* Cathy holdt glemmer hendes tegnebog eller løbe tør for kontanter, manipulere ham til at betale for alle deres repræsentationsudgifter. * Når han spurgte hende til at betale ham tilbage, men hun syntes aldrig at komme rundt til det. Han følte sig flove over at gøre et spørgsmål om tilbagebetaling, så han plejer lad det falde. * Cathy gjorde betale hende andel af husholdningernes regninger, men Jim var så bekymret for hendes "flakiness", som han ofte spurgt hende ængsteligt, om hun var ajour.
* På et tidspunkt, efter at have hørt hendes snak om ønsker en ny bil, han omhyggeligt undersøgt som ny bil ville være bedst for hende. Han var rystet, da hun købte en dyrere, sporty model. * Han opfordrede hende til at holde nøje optegnelser over hendes personlige udgifter og tilbød at hjælpe hende gennemgå dem. Hun nægtede vredt og de havde hyppige argumenter om penge. Da jeg spurgte Jim, hvad han gjorde for at bidrage til problemet, Jim erkendt, at han var den, der startede de argumenter, som ofte spørger Cathy om, hvad hun gjorde med sine penge.
Da jeg spurgte, hvad han forsøger at udrette ved afhøring hende, Jim først sagde, at han ville bare hende til at være ansvarlige. Da han gravede lidt dybere, indså han, at han ønskede at være sikker på at hun kunne tage vare på sig selv økonomisk og ikke blive afhængig af ham. Han erkendte også, at der ofte spørgsmålstegn hende var ikke udføre sit mål. Faktisk blev det gøre problemet endnu værre. Jim opdagede også, at han havde blandede følelser om, hvorvidt en mand skal være økonomisk ansvarlig for sin kone.
Denne ambivalens holdt ham fra at diskutere det eneste virkelige problem-at Cathy var ved at bryde hendes økonomiske aftale at dele underholdning omkostninger. Jeg spurgte Jim hvis hans uudtalt vrede over den brudte aftale kan være forbundet til hans dom, at hun var uansvarlig om penge. Han vidste allerede, at de "beviser" ikke rigtig støtte hans dom. Cathy var ansvarlig for alt undtagen deling repræsentationsudgifter. Forbindelsen gav mening