Mange af de involverede er medlemmer af offentligheden med varierende niveauer af erfaring og uddannelse. Dyrlæger har ofte bistået i sådanne aktiviteter til en vis grad, og der er flere grunde til, at dette sker og vil fortsætte på trods af den sædvanlige mangel af finansielle remuneration.Many dyrlæger har ikke noget imod at tilbyde deres bistand, fordi: 1. Faglig etik diktere, at en dyrlæge skal give opmærksomhed til et dyr af enhver art i et emergency.2.
Lovgivningen i nogle lande angiver, at kun en registreret dyrlæge kan udføre bestemte opgaver, hvilket gør det erhverv forpligtet til at give en service.3. Behandling dyreliv kan være god reklame for dyrlægepraksis, via lokale avisartikler og TV eller radio mentions.4. Efterhånden som flere og flere undersøgelser viser sammenhængen mellem PET og dyreliv sygdomme, viden om dyrelivet bliver stadig vigtigere, hvis dyrlæger skal forstå transmission og patogenese af visse diseases.5.
Nogle dyrlæger nyder udfordringerne i behandling vilde dyr, tilføjer sort til deres dag og giver en følelse af altruistisk satisfaction.What er etikken i behandling dyreliv Mulige emner kan nævnes:? Har redningsmand ved nok om biologi og naturhistorie af arterne til være i stand til at opfylde alle sine kost- og opdrætsmetoder behov? Har redderen have passende faciliteter til at holde dyret i, ikke kun i nødstilfælde periode, men også på et senere tidspunkt under retableringen, når dyret måske brug for mere plads og blive vanskeligt eller farligt til at håndtere? Kunne dyret afhente en infektion under fangenskab, at det så kunne overføre til andre vilde dyr på løsladelse? Har dyret har gode udsigter lang sigt? Vil det være i stand til at vende tilbage med succes til naturen, som loven kræver ofte, eller vil det have til at forblive i fangenskab? Hvis dyret skal forblive i fangenskab for evigt, er det imod dets velfærd interesser, og er udgifterne til langvarig pleje gennemførlig? Husk, et dyr, som er født i fangens