aktuelle dille er "stamcelle ansigtsløftning.
" Formlen er enkel, tage en trendy buzzword eller en sætning, og kombinere det med noget allerede accepteret. Hvad kunne være mere tiltrækkende end en ikke-kirurgisk ansigtsløftning ved hjælp af stamceller? Men det er ligegyldigt, om en "stamcelle ansigtsløftning" er effektiv, langvarig, sikker eller endda virkelig nyt for tendensen til at blive populær. Fat transplantater har eksisteret i mere end et århundrede. En læge i New York City, Dr. Sydney Coleman personligt opfundet og varemærkede udtrykket Lipostructure® i begyndelsen af 90'erne.
Han beskrev den blide fjernelse, rengøring og reinjektion af fedt ind i ansigtet. Han står ved hans påstand om, at dette er den bedste måde at forynge ansigtet. I virkeligheden er det ikke alle plastikkirurger enig med Dr. Coleman. Faktisk, mange patienter kræver kirurgisk hud stramning for at opnå den forynget udseende, de ønsker.
Nye teknikker kommer langs hele tiden. Generelt er disse nye plastikkirurgi procedurer er udviklet ud fra en idé eller udviklet til at løse et problem. I de sidste 25 år af min praksis, har der været mange hævder at være "den varmeste eller senest.
" Jeg kan kun pege på tre, der har gjort en reel forskel. Disse er fedtsugning, Botox og hud lim. Resten er faldet af i svinget, fordi teknikken ikke de ønskede resultater, eller havde en uacceptabel komplikation sats eller morbiditet (uønsket resultat eller komplikation). Nogle af disse omfatter, jordnøddeolie fyldt brystimplantater (olie blev harsk efter tid), bio-onkotisk gel fyldt implantater (FDA stoppet produktionen for manglende overholdelse), laser fedtsugning (gjort nogen forskel i kirurgi), udvidelsen periumbilical bryst (inkonsekvent .
resultater), injektion lipolyse (aldrig testet og ikke godkendt af FDA)
En nem tommelfingerregel er dette; hvis en ny procedure er virkelig nyt og effektivt med acceptable komplikation satser vil hver plastik kirurg gøre det inden for omkring t