Med et klik på en mus, kan alle få adgang til en utrolig væld af oplysninger om emner lige fra aber til zygoter. Vi bruger desktops, laptops, palmtops, og mobiltelefoner til at forbinde via telefonlinjer, kabelforbindelser og trådløse porte. Internettet er her. Det har gjort vores liv rigere og lettere; det er kollapset grænser og udvidede horisonter. Adgang til information er en af de Internets grundlæggende funktioner. Aldrig før har så mange haft adgang til så meget.
Heri ligger paradokset; mens denne øgede informationsniveau tilgængelighed er et af internettets største styrker, er det også en af sine største eventuelle svagheder. Fordi dette nye medie tilskud mere adgang til den enkelte, nu mere end nogensinde, magt og ansvar for at censor hviler i hånden på brugeren. Mens debatten om censur af internettet er kompleks, det er værd at undersøge. Gennem en omhyggelig undersøgelse af de spørgsmål, kan man få den nødvendige viden til at træffe informerede beslutninger om, hvordan man ansvarligt bruge denne awesome værktøj.
Ligesom opfindelsen af trykpressen før det, internettet er en teknologi stand til at ændre den måde, verden fungerer ved at frigive oplysninger til masserne. Forud for Gutenbergs trykpresse, kun nogle få udvalgte havde adgang til Bibelen. Dette monopol af oplysninger er tilladt en lille gruppe til at udnytte og misbruge masserne gennem processen med afsløring. På samme måde, som trykpressen befriede millioner fra religiøs tyranni, internettet har evnen til yderligere at styrke en ny generation på mange områder ved at øge tilgængeligheden af oplysninger.
Mulighederne for lave omkostninger, udbredt uddannelse er grænseløs. Ansøgningerne om erhvervslivet er uendelige. Mulighederne for forbrugerne at få nye og bedre måder at shopping er ved at blive synlige. Alle disse mål kan nås gennem den konstruktive brug af internettet. Ytringsfriheden bevægelighed hævder, at folk har ret til at udtrykke deres synspunkter, uanset hvor krænkende de kan være. Omvendt mange ser et behov for grænser, der skal indstilles på mængden af eksponering nogle af disse meddelelser kan vinde.
Mens princippet om ytringsfrihed kan være teoretisk tiltalende, tilgængeligheden af nogle af dette materiale ofte udgør moralske dilemmaer. Skulle et barn har adgang til eksplicit seksuel eller voldeligt materiale? Skulle en had-gruppe, ligesom Ku Klux Klan, have lov til at bruge internettet til at fremme deres racistiske årsager? Skulle en terrorist har adgang