Dette er til gavn for det forsikringsselskab, fordi det skal give mindre væk, hvis det er at gøre nogen fortjeneste. Virksomhederne kan kun foretage betydelige overskud, hvis de giver væk så lidt som er marginalt muligt
Tag dette for eksempel.; trods at vide, at det er umuligt for dig at være den eneste bruger af din bil, kan et forsikringsselskab stadig gå videre og informere dig, at der ikke krav vil blive betalt i tilfælde af en ulykke, hvis du ikke er den ene kørsel.
Dette eksempel bedst opsummerer det alle; på trods af at have forudgående viden at du ikke er den eneste, ved hjælp af din bil, vil et forsikringsselskab stadig gå videre til at meddele Dem, at der ikke krav vil blive udbetalt til dig i tilfælde af et nedbrud, hvis du ikke er føreren. For eksempel, selv efter at fortælle et forsikringsselskab at du ikke er den eneste person, der bruger din bil, vil de stadig fortælle dig, at deres politik befrier dem fra at være ansvarlig for eventuelle krav, der opstår, hvis du ikke er føreren af bilen.
Ledelser i forsikringsselskaber vil stadig gå videre til at informere kunderne, at selskabet ikke vil være ansvarlig for fordringer i ulykker, hvor kunden ikke er føreren. Hvad med denne scenario-- et forsikringsselskab informere kunder, som de kender, er ikke de eneste, til at køre deres biler, at selskabet ikke vil være ansvarlig for eventuelle krav i ulykker, hvor kunden ikke er føreren.
For eksempel, selv efter at fortælle ledelsen af et forsikringsselskab, at det ikke er muligt, at du være den eneste, der kører din bil, de måske stadig forsøge at sælge dig en politik, der udtrykkeligt, at selskabet ikke er forpligtet til at betale ethvert krav for ulykker, hvor din bil er involveret, men du er ikke den ene kørsel.
Det er således muligt at se forsikringsselskaber stadig forsøger at overbevise folk til at købe en politik, som siger, at de ikke vil være ansvarlig for krav, hvis ejeren af bilen ikke er førerens på tidspunkt