Disse mænd på Lloyds var på til en vindende forretning formel. Bevæger sig ind i moderne tid, tanken om at sprede risikoen er den samme, og med tusinder af mennesker i hver gruppe, er udgifterne til tab opdelt i små præmier. Men, med overskud under pres, forsikringsselskaberne kom op med en ny variant af den gamle tema. Formoder, at de kunne overtale deres kunder til at acceptere risikoen for nogle af deres tab. Det ville så blive selvforsikring for en del af risikoen. Resten ville blive udbetalt af forsikringsselskaberne. Så den fradragsberettigede blev født.
Du accepterer at betale den første del af et eventuelt tab. I tilfælde af trafikulykker, de fleste af fender benders er mindre og koster ikke meget at reparere. Det betyder, at du betaler for de fleste af de reparationer selv og forsikringsselskaberne bliver rigere. Ironisk nok, hvis ingen valgt den fradragsberettigede, vil stigningen i præmien for alle i gruppen være trivial.So lad os komme til en egentlig eksempel for at se, hvordan det virker. Hvis du accepterer en selvrisiko på $ 1.000, vil du få en rabat på præmien. Sige, at du sparer 10% i løbet af året.
Nu, er en god besparelse, hvis du formår at komme igennem året uden at have en ulykke. Men formoder lykken er ikke godt, og du har en ulykke. Regningen for reparationer er $ 900. Du lægger din hånd i lommen (lommer er sådanne nyttige ting - altid synes at have penge i dem) og træk dollars. Var din 10% besparelse i løbet af året mere end $ 900? Hvis ikke, er du gør et tab, ikke kun på forsikringspolicen, men hvis du skulle bruge dit kreditkort, på renter føjet til $ 900, indtil det er betalt ud.
Hvad ville der ske, hvis din kørsel af uheld fortsatte, og du havde en anden ulykke i år? Har du en anden $ 1000 som opsparing eller til rådighed til at låne? Måske skulle vi ikke være så pessimistisk. Worst case scenarier er altid bedre anvendt til andre mennesker og aldr