Læser Forespørgsel: Klimaændringer Issues. Del Two.

1) Hvis fordelene opvejer omkostningerne, som beskrevet i begyndelsen af ​​denne artikel,

2 .) Den forsigtighed for at begrænse chancen de menneskeskabte faktorer vil udvide og indflydelse klimaændringer i fremtiden

Jeg vil nu tilføje en tredje grund til, at miljømæssigt bør overvejes venlige politikker for gennemførelsen:

Selv om menneskets aktiviteter forårsager kun en lille del af den globale opvarmning (sige, 0,2 procentpoint ud af en årlig stigning på 2,0% i jordens temperatur), i sidste ende, at bidraget i sidste ende vil være nok til at udløse miljøkatastrofe (hvis du antager, selvfølgelig, at ubestemmelig stigninger i temperatur fører til et punkt, hvor temperaturen bliver så varm, at katastrofer vil forekomme.

Jeg kan ikke se, hvordan dette kunne ikke være tilfældet)

Et eksempel:. Lad os sige, at katastrofen vil opstå, hvis jorden varmer 2,0% et givet år. Lad os sige jorden varmer 1,8% på grund af ikke-menneskeskabte faktorer, og 0,2% på grund af menneskeskabte faktorer. Uden den menneskeskabte opvarmning, jorden ville har varmet 1,8% dette år og ikke blive ramt med en katastrofe (der hurtigt, alligevel). I så fald, hvis manden ikke havde været en delvis årsag til den globale opvarmning, jorden ville ikke have vippet ind katastrofe, der år.

Tænk over dette.

Hvis mennesket årligt bidrager til 0,2 procentpoint ud af, siger, 1,5 procentpoint af den globale opvarmning, derefter over en 20-årig span mennesket har bidraget til 4,0 procentpoint. Det kommer op!

Og hvis disse ekstra 4,0 procentpoint accelerere opvarmning med to år, og betyder, at menneskeheden lider katastrofer to år tidligere, end det ellers ville ...

Det kan meget vel vise sig, at de, to år var de ekstra to år menneskeheden regnede med at vende den globale opvarmning tendens, da de kører mod uret. Men de simpelthen løb tør for tid.