Detalje af Dom om afslutningsmodstand Inter-National trafik Omgåelse PTCL Gateway

tion) Act 1996 var to år. Sagde afsnit blev ændret i 2006 og straf blev styrket til tre år. Lært forsøg Retten havde tildelt tre år straf, som ifølge loven ikke kunne tildeles. Ifølge lært advokat appellanten havde lært forsøg Retten undladt at tage hensyn til den korrekte retsstilling. Det blev endvidere fremført, at efter stk

(5) i § 31 i den pakistanske Telekommunikation (Re-organisation) Act, 1996, blev det forudsat at der ikke Domstolen at behandle enhver lovovertrædelse, der straffes efter denne lov undtagen på en klage skriftligt af enhver officer er godkendt af myndigheden eller i bestyrelsen.

Udarbejdelse dette punkt, lærte advokat appellanten gældende, at bestyrelsen er defineret i henhold til § 2 (C) Den pakistanske Telekommunikation (Re-organisation) Act, 1996, hvilket betyder, at frekvensplan er nedsat i henhold til § 42. § 42 bestemmer, at Forbundsregeringen skal ved en meddelelse i den officielle "Gazette, etablere en frekvensplan Board.

Ifølge den lærde advokat appellanten kun bestyrelsen som fastsat i Pakistan Telekommunikation (Re-organisation) Act, 1996 eller enhver person, godkendt af bestyrelsen, kunne indgive en klage og uden den samme, kunne ingen Retten gøre sig bekendt med den påståede forbrydelse. Lært advokat appellanten gældende, at lovgiver var bevidst om, at den påståede lovovertrædelse var for teknisk og almindelige Undersøgelse agenturer kunne ikke forstå den strafbare handling så derfor kun bestyrelsen som foreskrevet i loven blev givet bemyndigelse til at indgive klagen.

Det blev endvidere anført, at i den foreliggende sag oprindelige klage blev indgivet af PTCL, som ikke var den myndighed, til at indgive klagen og på grundlag af klagen, indgivet af PTCL, kunne ingen omstændigheder registreres. Lært advokat appellanten yderligere, at påstanden mod den nuværende appellanten er, at han tilskyndet den medanklagede, men der er ingen beviser mod den nuværende appellanten til tilskyndelse af medanklagede nemlig Umar Chaudhry. Lært advokat appellanten til støtte for sine påstande, påberåbes domme rapporteret som PLD 1998 Karachi 116, 1993 PCr.LJ 1307, 1993 PCr.

LJ 1448 og PLD 2001 Karachi 112.

4. På den anden side lærte Stående Counsel gældende, at anklagemyndigheden havde bevist sin sag og den anklagede /appellanten skyldig i den påståede lovovertrædelse.

5. Jeg har hørt lært advokat for parterne, og har også perused rekorden.

6. § 31

(5) i Pakistan Telekommunikation (Re-organisation) Act, 1996, klart b