Kommentar: Tortur
I diskussioner om tortur, bredt tilgængelige på tv, i aviser og blade, og online, har en masse spørgsmål blevet rejst. Er waterboarding tortur? Er "tikkende bombe" scenarie retfærdiggøre tortur? Er tortur kun acceptabelt for "fjendtlige kombattanter", eller er en nødsituation retfærdiggøre tortur af nogen, herunder udenlandske soldater og endda amerikanske borgere? Disse er alle meget interessante og vigtige spørgsmål.
Så ja, det er tortur.
Så er det i orden at tortur Hvis du tror, fangen har oplysninger, og du kan redde liv, hvis du kunne få ham til at give det til dig? Hvad hvis du bare formoder, at han ved noget, du har brug for? Hvad hvis du ikke har nogen pålidelig data om, hvad han gør, eller ikke kender, men han kunne vide noget nyttigt? Hvor skal du trække grænsen? Hvis tortur er berettiget og nyttig, så kan du ikke tegne en linje. Enhver person bragt i skal blive tortureret, indtil du er sikker på, han har fortalt alt, hvad han ved.
Faktum er, at disse argumenter er bare en måde at undgå det virkelige problem ved at ændre emnet. Så længe diskussionen fokuserer på, hvad der er eller ikke er tortur eller når det skal anvendes, og til hvem vi dodging det virkelige problem, som passer fortalere for tortur fint. Tortur af en fange er ikke acceptabelt under nogen omstændigheder.
Det er alt der er til det. Det er ikke acceptabelt etisk, moralsk eller juridisk (trods den nuværende regerings forsøg på at skifte emne ved at henvise til "forbedrede forhørsteknikker).
Hvis du stadig hævder, at en eller anden måde må vi begår ulovlige og moralsk foragtelige mod en fange grund af umiddelbar fare, er der mulighed for et kompromis. Hvis, på grund af en alvorlig og overhængende fare for, at kun den viden,