Nu hvorvidt sagsøger har en ekspert ikke blot kan gøre forskellen på, om offeret kan få en rimelig opsving i sagen, men måske endda være den afgørende problem i, om at gå videre med sagen på all.To illustrerer, i én rapporteret retssag en ældre mand kørte sin bil, da han mistede kontrollen og forårsagede et motorkøretøj ulykke, hvor han slog en cyklist. Den cyklist kørte ad en cykelsti ved siden af vejen. Han var fyrre år gammel. Efter slående cyklist bilen fortsatte og ramte en telefon pæl. Chaufføren viste sig at have lidt tunge traumer til brystet i ulykken.
Han døde i ulykkesstedet før ankomsten af første responders.The skadelidte er blevet påført en skade i hovedet, som efterlod ham i koma og forårsagede uoprettelige hjerneskader. Han var ikke i stand til at vende hjem med sine børn. Han var ikke kunne gå tilbage til arbejdet. Det forventes, at han får brug døgnet rundt livet pleje, og at han bliver nødt til at leve i et langsigtet facilitet eller institution. Som i den tid, retssagen blev offentliggjort bekostning af hans lægebehandling havde allerede nået mere end $ 500,000.
The forsvar hævdede, at føreren mistede kontrollen over sin vechicle grund af et pludseligt hjerteanfald. Det ville betyde, at en medicinsk nødsituation, ikke førerens uagtsomhed, forårsaget af ulykken og driveren var ikke skyld i ulykken, og de skader på ulykken offer. På dette tidspunkt en stor numer af advokatvirksomheder sandsynligvis ikke ville have accepteret at hjælpe offeret.
Men i betragtning af sværhedsgraden af cyklist s skader og potentialet for en væsentlig bedring, hvis forsvaret holdning ikke var korrekt, advokatfirmaet tilbageholdes af cyklist valgte at have en medicinsk ekspert gennemgang sagen til at etablere den egentlige årsag til førerens death.Slides af sagsøgtes hjerte væv blev undersøgt af en medicinsk ekspert hyret af advokatfirmaet hjælpe sagsøger. Den medicinske ekspert var i stand til at påvise, at hjerteanfald ikke skete før efter ulykken.
Faktisk medicinsk ekspert viste,
Give B…