En del af afsæt for denne reform er en misforståelse, at sårede mennesker er en eller anden måde at drage fordel af forsikringsselskaber og corporate America. Sandheden er, før en person indgiver en retssag mod en stor virksomhed, han eller hun bedre være bevæbnet med mere end en slangebøsse, da der er en lang hård kamp forude, der normalt ikke vil blive vundet, medmindre de faktiske omstændigheder berettiger en sådan, og nogle gange ikke engang da. En anden grund til at mennesker føler en reform er nødvendig, er opfattelsen af, at skrupelløse, grådige advokater ødelægger systemet.
Naturligvis de over-ivrige adfærd nogle advokater skal afkortes. Imidlertid er en sådan adfærd udvist af både sagsøger og forsvarsadvokat. Så hvis der sker ændringer til systemet, må vi foretage visse de lige påvirke begge sider, og ikke påvirke evnen af en tilskadekommen på at opnå en rimelig kompensation. Fra tid til anden en person vil modtage en aparte jury pris for en lille sag. Dette er beslægtet med nogen hele tiden at spille en automat og i sidste ende ramme jackpot. Det er disse jackpots, der modtager store pressedækning, fordi øjeblikkelig rigdom anses nyhedsværdi.
Men simpelthen fordi det undertiden sker, betyder ikke, at vi er nødt til at skærpe odds fra at det sker igen. Der er allerede mange sikkerhedsforanstaltninger i vores retssystem for at forhindre uhyrlige resultater. For eksempel, en dommer har beføjelse til at nedsætte en jury award, når det skønnes hensigtsmæssigt. Det er langt mere passende end en generel-board penge cap pålagt af et lovgivende organ. Dommeren kender loven, er bekendt med sagen, og kan genkende et absurd beløb i dollar.
Desværre er disse retslige reduktioner normalt er tilbage side nyheder i forhold til en indledende beslutning om tildeling. Når en person er kommet til skade eller tilskadekomne, kan det være yderst vanskeligt at modtage rimelig kompensation, som