De er involveret, og når juridiske arbejde opstår, er de opfordres fordi de er kendt. Dette er en stor model, og det vil fortsat være en stor model.Was kontrollerer budskabet et problem i den gamle model? Nej, og hvorfor ikke? Fordi som virksomheder, du har lejet troværdige mennesker, der werent vil genere dig. Hvad ville der ske, hvis en af dine advokater fik anholdt? Det ville ser dårligt for dit firma, og så virksomhederne forsøge ikke at ansætte folk, der kan blive anholdt.
Du ser, med den gamle model din virksomhed stadig behov for at styre den meddelelse, du bare havde tillid til de mennesker, du hyret. For advokater til effektivt at bruge sociale medier virksomhederne nødt til at stole på advokater. Er det virkelig for meget forlangt? (Lad mig slutte, før du besvarer det.) Desuden er der tre store problemer med den gamle model. For det første kan medlemskaber på land klubber og stole på non profit bestyrelser være meget dyrt at vedligeholde. Unge advokater cant råd de typer af udgifter.
For det andet, det tager år måske endda årtier at samle den stjernernes omdømme er nødvendig til at lande virksomhed på den måde. Det er velfortjent, men det tager tid. For det tredje, fællesskab engagement er begrænset i geografisk rækkevidde. Hvis du er i en kæmper marked som Buffalo, NY eller Pittsburgh, PA som markedsandelen skrumper så vil din business.As jeg har sagt i tidligere indlæg, hver advokat i firmaet er allerede et brand for sig selv. Som de deltager i samfundet mærket gevinster i værdi. Hvis de skriver en artikel til den lokale avis mærket gevinster i værdi.
Så hvorfor ikke opfordre dine advokater til at engagere sig i sociale medier og give dem de værktøjer og uddannelse til at deltage omtanke? Hver gang en af dine advokater skriver et blogindlæg om en juridisk relevant emne, firmaet får gratis reklame. Hver gang en advokat skrive en tankevækkende kommentar på en juridisk blog, mere fri pre