Denne seneste uheld, som jeg i øjeblikket holdes ansvarlig, er mere præcist, en hybrid af både anklagerens udeblivelse den 4. november og en temmelig forvirrende manglende erkende min manglende tilgængelighed den 8. November.
Hvis retten vil benåde insisteren, jeg bevidst gældende, at jeg ville være ude af byen for at undgå den meget dilemma, hvor jeg i øjeblikket befinder mig.
At det punkt er gået ubemærket hen, og at jeg kom til at blive betragtet som den primære synder af denne uheld modsiger selv de mest raffinerede opfattelse af retfærdighed og hentyder til et vigtigt punkt til bekymring i mit sind-
Det har været erfaring, at min omfattende engagement med Lexington Police Department har tjent til at miskredit mig blandt visse medlemmer af den lokale virksomhed. I øvrigt, er mistanken blevet bekræftet ved flere lejligheder i årenes løb ved et utal af embedsmænd, både på og uden for posten, til også at omfatte et tidligere medlem af retsvæsenet.
Og mens det ville være langt fra mig at insistere på, at dette er tilfældet i dette særlige eksempel, må jeg indrømme at betragte spørgsmålet med ikke ringe grad af bæven.
Undersøgelser har fremhævet de mange udfordringer, konfrontere en indigent forsvarer i det strafferetlige system spænder fra den typiske mangel på adgang til ressourcer og overbelastede offentlige fortalere til skamløs forskelle i satserne for tilbageholdelse verserende retssag, domfældelse og endda dødsstraf.
I et sådant åbenlyst skæv system, et tempereret voldgiftsmand tjener som måske den største barriere mellem en mindre heldige socioøkonomisk status og uretfærdighed. At tolerere benægtelse af, at enkelt pusterum er at sanktionere berøvelse af retfærdighed helt. Uden det, er jeg tabt, før det første ord nogensinde blev sagt på mine vegne. Og hvis politiet er lykkedes som sabotører i mit liv, så retsvæsenet bør nu spille rollen som min bøddel.
Men jeg håber fortsat, at alt ikke er tabt i en hurtig vindstød nedsættende formodninger og har tro, at min frihed ikke bør stemples med barket ligegyldighed og skamløse preferentiality. Jeg fastholder min uskyld og har ingen tvivl om, at tiden vil let modbevise mine anklagere, da det unseats alle ting shoddily grundlagt. I mellemtiden håber jeg at få lov gavn for tvivl på grund af en formentlig uskyldig mand og respektfuldt anmode om at forblive fri, indtil en jury bestående af mine kammerater skal beslutte a