Hun, på den anden side, havde tre underordnede job, når de mødtes. Ubetydelig nettoformue og indkomst. Ikke at nævne, når de fik alvorlige, hun flyttede ind hos ham og afslut alle hendes job. Hun ledte efter sine personlige anliggender på home.He og jeg var ude en nat, da han brød det til mig, at han ønskede at gifte sig med hende. Jeg kunne ikke tro, han ikke selv overvejer taler til hans advokater. Han ville bare blive gift, ingen stillede spørgsmål, ingen prenup overhovedet. Efter debattere dette emne med ham i et par uger, fik jeg endelig til ham.
Hvordan jeg kom til ham, havde intet at gøre med pengene. Forud for min sidste fortvivlet banen til fordel for en prenup, havde han konkluderede, at selv om de fik en skilsmisse, kunne han nemt råd til det. Han mente, at hans finansielle statur var så stærk, at han kunne håndtere at skrive en check for en stor sum penge, hvis han måtte. Hvad jeg fortalte ham som min sidste bane gjorde ham til at ændre hans sind.
Jeg sagde: "Måske kan du råd til at få en skilsmisse økonomisk, men kan du råd have hende dumpe dig for en meget yngre fyr efter to år og har to af dem leve lykkeligt på nikkel, mens du ligner den gamle fjols?" Uanset hendes nuværende hensigter, ville hun blive påvirket i sin attitude af hendes muligheder og sikkerhedsniveau. Hendes tolerance ville blive hævet eller sænket baseret på hendes muligheder. Hvis de gift uden en prenup, ville hun vide, at hvis ægteskabet mislykkedes, hun ville blive klækkeligt passet for resten af hendes liv.
Hvad incitament ville hun nødt til at tolerere ham, især da det var ikke nogen hemmelighed for alle, at han var høj-vedligeholdelse og lidt hårdt at leve med? Hans forventninger til hende, var høje. Hvor længe ville hun tåle hoppe gennem alle hans bøjler, da hun vidste, at ved at forlade ham, ville hun stadig have den livsstil uden hans lort at gå sammen med den? På den anden side, hvis de underskrev en prenup, ville hendes incitament til