Som en vigtig, høj prioritet stykke lovgivning, har sundhedsreformen regningen sandsynligvis gået igennem strenge vetting at sikre lovligheden af alle dens bestemmelser. Tilhængere ønsker ikke at se deres indsats kommer til kort på grund af en forfatningslov uheld overalt i 2.000-plus side lovgivning. Senator Max Baucus og andre demokrater har gjort meget dette punkt, mens beskylder Republikanerne for at gribe på strå at stoppe nationens reform af sygesikring planer.
Nevada republikanske John Ensign for nylig foreslået, at Senatet stemme om en bemærkning til at anerkende, at sundhedsreformen regningen var forfatningsstridig på grund af den enkelte mandat. Ikke overraskende, det mislykkedes strengt langs partiskel; hele Demokratiske caucus stemte imod, mens alle republikanere var i favor.Most mainstream jurister forkaste disse argumenter mod sundhedsreformen regninger.
De peger på, at tidligere højesteretsdomme har tilladt Kongressen til at regulere aktiviteter, som, selv om de ikke er mellemstatslige handel i sig selv, "i væsentlig grad påvirker" sådan handel. Af denne definition, er der ingen tvivl om, at uanset om folk køber sygesikring planer kvalificerer. Derfor er det usandsynligt at nå Højesteret sagen. Hvis sundhedsreform lovgivning faktisk gjort det forbi de lavere retsinstanser og nåede dem, hvordan ville Domstolen udelukke? Mest sandsynligt, vil afgørelsen blive delt blandt ideologiske linjer.
Med liberal Justice Sonia Sotomayor erstatte kollega venstreorienterede Justice David Souter, har balancen mellem konservative og liberale Justices blevet fastholdt. Justice Anthony Kennedy tendens til at være swing vælgere; på forretningsmæssige problemstillinger, har han en tendens til at læne konservative og tage positioner til fordel for frie markeder. Alligevel må Court dommer baseret på præcedens, og ville sandsynligvis opretholde lovligheden af den enkelte sygesikr