Den diminutive simpelt glidende gennemsnit (SMA) og mere kompliceret eksponentielle glidende gennemsnit (EMA). Fordi EMA har en mere sofistikeret beregningsmetode, mange anser det for at være den overlegne af de to gennemsnit, men det ville være at hoppe til ubegrundet conclusions.The SMA er en grundlæggende aritmetiske gennemsnit: du tilføjer sammen lukkekurserne fra de sidste 10 perioder derefter dividere produktet med 10. Som jeg sagde, er resultatet et simpelt aritmetisk gennemsnit.
Temmelig enkel? For simpelt for nogle mennesker, især dem, der har tendens til at associere kompleksitet med efficiency.Complexity betyder nogle gange give bedre resultater, men det er ikke altid de case.EMAs er virkelig ikke så meget sværere at beregne. Formlen er simpelthen 2 (n + 1), og resultatet sættes til de tidligere dage eksponentielle beregninger. Med nogle enkle fradrag vil du se, at en EMA fremhæver de seneste dage priser, eller vægte de seneste dage priserne mere end priserne tidligt i den eksponentielle rækkefølge.
Da enhver bevægende gennemsnit bruger historiske data eller data, der allerede indtruffet at beregne gennemsnittet, kan ethvert glidende gennemsnit betragtes som et tilbagestående indikator. Det burde være indlysende, da, at formålet med EMA er at fremskynde halter faktor, der er iboende i alle bevægelige averages.Do EMAs virkelig fremskynde forsinkelse faktor? Til en vis grad EMA gør forsinkelse faktor i glidende gennemsnit mindre særskilt, men ligesom alle ting, der er en omkostning.
EMAs er berygtet for at forårsage en tømmerflåde af tidlig købs- og salgssignaler, som de sidste variabler i sekvensen overvægt gennemsnittet. Alene af den grund, er jeg ikke en stor fan EMAs og foretrækker SMAS. Betyder det SMAS er bedre end EMA? Slet ikke, alt det betyder, at jeg i min handel mentalitet er langt mere komfortabel med resultaterne fra en SMA end jeg er en EMA.
I altid finde en 89 periode SMA på mine diagrammer og se pris handling i forhold til den pris handling og