Forebyggelse af Electronic Forbrydelser Ordinance 2007 At være en midlertidig lov og Same have været bortfaldet, Proceedings Under Said Ordinance Kunne ikke være Conti

af en midlertidig lov, som bortfaldet /udløbet kunne ikke blive videreført som den nævnte sag også bortfalder /udløber med bortfald /udløber af den lovgivning, hvorefter det blev indledt.

Lærte DA-G. så også lært A.A.-G. er ude af stand til at controvert sådan retsstilling.

Vi har overvejet erklæringen fra lærde råd og har været igennem posten.

Det fremgår, at en klage i henhold til §§ 4, 8, 9, 13 , 16, 19 i forebyggelse af Electronic Forbrydelser Ordinance 2007 læste med § 31

(1) Pakistan Telekommunikation (Re-organisation) Act, 1996 læste med §§ 36 og 37 i ETO 2002 blev indgivet mod andragerne. Synes der tilsyneladende at være ubestridt, at forebyggelse af Electronic Forbrydelser Ordinance, som blev bekendtgjort den 2007/11/12 bortfaldet ved udløbet af 120 dage, men det lader til, at det blev repromulgated og sidste sådan repromulgation blev foretaget den 8. juli 2009 og bortfaldet på 4- 11-2009.

Detalje af en sådan lovgivning er givet som andrageren i punkt 11 i dette andragende.

I forbindelse med Muhammed Arif og en anden v. Staten og en anden (1993 SCMR 1589 ) den Hon'ble Højesteret har observeret som følger: -

"16. Af ovenstående citerede tilfælde er det klart, at der er retslige enighed om, at når en lov ophæves, vil det ikke bl.a.

påvirke nogen undersøgelser, retssager eller afhjælpe i forbindelse med enhver ret, privilegium, pligt, ansvar, straf, bortfald eller straf, og en sådan undersøgelse, retssag eller retsmiddel kan anlægges, fortsættes eller håndhæves, og enhver sådan straf, fortabelse eller straf kan pålægges som om loven ikke var blevet ophævet. Dette er tilfældet, bl.a. på grund af § 6 i lov generelle bestemmelser 1897 (hvilket svarer til § 4 i lov West Pakistan generelle bestemmelser, 1956), i mangel af enhver modsatte hensigt manifesteret i den relevante lov.

Da de generelle bestemmelser loven ikke finder anvendelse på forfatningen, har ovennævnte bestemmelse blevet indarbejdet deri i form af artikel 264. Dog kan ovenstående princip ikke presset i brug, mens der beskæftiger sig med midlertidige vedtægter som fremhævet i ovenstående afhandlinger om den fortolkning af vedtægter. Den generelle regel i forbindelse med en midlertidig vedtægt er, at i mangel af særlige bestemmelser om det modsatte, en sag, som blev truffet i henhold til det, ville ipso facto ophæve.

"

fastsat ved Hon'ble Højesteret regel synes at være holdent finder anvendelse på den foreliggende sag, og ingen an