rygter beviser er ikke bedste beviser, del 1
Af
SJ Tubrazy
Reglen mod optagelse af rygter beviser er fundamental. Det er ikke det bedste bevis, og det er ikke er leveret under ed. Rigtigheden og nøjagtigheden af den person, hvis ord er talt til af et andet vidne, kan ikke testes ved krydsforhør, og lyset, som hans attitude ville kaste på hans vidneudsagn er tabt: Ikke desto mindre reglen indrømmer visse omhyggeligt sikret og begrænsede undtagelser, en af som er, at ord kan bevises, når de indgår i den res gestae.
Reglerne for kontrol denne undtagelse er fælles for retspraksis British Guyana, England og Skotland. Det ser ud til at hvile i sidste ende på to udsagn, at menneskelig ytring er både et faktum og et middel til kommunikation, og at menneskelig handling kan være så sammenvævet med ord, at betydningen af handlingen ikke kan forstås uden korrelative ord og dissociation af den ord fra handlingen ville hæmme opdagelsen af sandheden. Men de retslige anvendelser af disse to udsagn, som ikke altid kombinerer harmonisk, har aldrig været præcist formuleret i et generelt princip.
Hvordan svag en adskillelse af tid og sted kan være tilstrækkeligt til at gøre rygter beviser for de ord inkompetente er godt illustreret ved de to nævnte sager. I Bedingfield tilfælde en kvinde skyndte med halsen skåret ud af et rum, hvor skaden var blevet påført i et andet rum, hvor hun sagde noget til personer, der så hende komme ind. Deres beviser om, hvad hun sagde var afvises af Cockburn, CJ I O'Hara tilfælde, en civil, handling, begivenheden var en skade på en passager som følge af den pludselige sno af omnibus, hvor hun var på rejse.
Føreren af omnibus sagde i sin dokumentation for, at han blev tvunget til at sno sig af en fodgænger, der skyndte sig over hans vej. Rygter beviser på hvad der blev sagt af en mand på fortovet ved ulykkesstedet, så snart skadelidte var blevet tilset blev antages til realitetsbehandling i bestyrkelse af førerens bevis. Men hvad var sagde tolv minutter senere og væk fra scenen af den samme mand blev afholdt ikke en del af RES gestae.
I Christies tilfælde 1914 AC 545 princippet om afgørelsen i Bedingfield sag blev godkendt af Lord Reading med hvem Lord Dunedin enig, og ingen kritik af det er at finde i indlæggene fra de andre ædle og lærde Lords, der sad med dem. I Dronning v. Gibson [1887] 18 QBD 537 anklageren gav bevis i en straffesag, der, umiddelbart efter at han blev ramt af en sten,