Dette fik ham til at gå over hætten af køretøjet. Sagsøger led af en håndledsskade, hvor hans brusk blev revet. På grund af hans skade, han havde problemer, når han vendte tilbage til sit job som mekaniker med en forhandler af high-end motorkøretøjer. Og en læge vidnede om, at cyklist håndled sandsynligvis efterfølgende vil skulle fusioneres, og at dette sandsynligvis vil ende sin karriere som mekaniker. Det ville betyde et tab af erhvervsevne capacity.
During sin undersøgelse af omstændighederne ved ulykken den advokatfirma, der repræsenterede cyklist fandt, at da ulykken skete driveren blev testen kørsel SUV for sin arbejdsgiver. Formålet med prøvetur var at sammensætte en reklame gennemgang af køretøjet. Advokatfirmaet afslørede, at de i stedet for at acceptere disse lav-ball tilbud tog påstanden til forsøg og juryen gav offeret $ 550,000.Both sider vidste de oplysninger i sagen, før retssagen. Vidnesbyrd lægen ikke var uventet.
Men hver side så kravet fra en særskilt perspektiv og som følge heraf kom til en meget anderledes konklusion om værdien af retssager. Forsikringsselskabet justering og forsvarsadvokat uden tvivl betragtes som den retssag som om en skade, hvorfra der var en fuld helbredelse. De sandsynligvis tilbagediskonteres cyklist holdning om, at han havde problemer fra skade, når han vendte tilbage til arbejde. Og de sandsynligvis troede, at lægens vidneudsagn var enten for spekulation eller alt for langt fra present.
But det advokatfirma, der hjalp offeret placeret retssagen, så det ikke var om en skade, hvorfra der var en fuld helbredelse, men om en skade, ville gøre endnu mere betydelig skade i fremtiden. Skaden kan ikke har brug for kirurgi højre væk, men det skabte tilstrækkelig skade på håndleddet, at det vil være nødvendigt med al sandsynlighed ikke kun operation, men en fusion. Og det ville nok sætte en stopper for sagsøgers karriere som mekaniker af high-end biler.