Det er op til den advokat, der vurderer kravet på vegne af såret enkelte til at fastslå, hvilke beviser, om nogen, er til rådighed, som de kan bruge til at afkræfte den version af ulykken fortalt af den vordende defendant.The driver i denne motor køretøj ulykke ramte en 75-årig mand, da han var ved at krydse gaden for at gå tilbage til sin bil, som var dobbelt parkeret. Chaufføren kørte en varevogn på tidspunktet for ulykken.
Han fastholdt, at offeret kom ud pludseligt fra midten af to biler, der var parkeret ved siden af gaden, og at manden i virkeligheden løb ind i bilen forårsage skade på sin side. Han fik et brud skulderen, en fraktur til hans kraveben og et brud på anklen. Han havde brug for skruer og en metalplade indsat i anklen. En dynamisk person, før ulykken hans liv ændret sig meget efter accident.The advokatfirma, der repræsenterede fodgænger anmodet om, at forsvaret dokumentation for skaden på den side af van hævdet af føreren. Ingen sådan dokumentation blev aldrig leveret af sagsøgte.
Skaden, der klart tog sted til hendes van var en revnet forrude. Selv med den manglende sammenhæng i førerens højde for ulykken og alvorligheden af skader på offeret førerens forsikringsselskab afviste at afvikle fodgænger påstand. Det advokatfirma, der håndterede denne sag tog det til forsøg og fik en dom på $ 475,000 for victim.The ovenstående viser hvor meget tiltalte vil holde sig væk fra skylden for en ulykke, uanset om de har masser af forsikring til at dække dem. Nogle gange er de bare se fakta fra et perspektiv, der rydder dem for skyld.
Nogle gange husker de ulykken på en anden måde fra, hvordan det rent faktisk skete. Nogle gange er de bare plain lie.Regrettably, lejlighedsvis fordringer justeringsanordningen for førerens forsikringsselskab vedtager førerens versionen trods bliver konfronteret med en klar visning af fejl af den del af den forsikrede. Når dette sker er der som regel ikke andet valg end at