Sanktioner er vanskeligt at opnå, og dermed kan de, der overholde disse forsinkelser og misbrug taktik gavn og trives. Ligeledes en bister offensiv advokat (lukke øjnene og se om du kan forestille dig sådan) inviterer en mangel på høflighed til gengæld, som derefter skaber en hurtig nedadgående spiral af adfærd. Ofte gange denne vrede og bitterhed kan forårsage en litigator at glemme den aktuelle opgave. En mulig løsning på problemet med at skulle beskæftige sig med vores klamt gemmeleg kolleger er alternativ tvistbilæggelse (ADR) procedurer.
Desværre, medmindre bestilt af retten, mange af disse forsinkelser og misbrug af personer ønsker ikke at deltage i ADR, fordi det er i modstrid med deres filosofiske tilgang til retssager. Men for dem, der foretrækker en mere civil tilgang til civile retssager, og dem, der følger retskendelser til at deltage i en sådan, kan ADR være yderst gavnligt for advokater, klienter og dommere. Mægling Der er to typer af ADR: mægling og voldgift. Mægling er simpelthen et møde, hvor begge parter og råd møde en mægler, som fungerer som en facilitator for at forsøge at løse tvisten.
Typisk ved en mægling, er der et møde mellem alle parter og rådgiver hvorunder en kort oversigt over sagen fremlægges og hvor nogle mæglere vil opfordre parterne til at anføre de styrker og svagheder i deres sag. Gruppen så bryder i separate grupper, hver bestående af parti og råd. Mægleren derefter går frem og tilbage mellem grupperne med dollar tal han har ekstraheret fra de forskellige sider. Typisk er parterne enige om, at forhandlingerne er fortrolige, og at intet sagt kan bruges som en indrømmelse i retssager. Fordelene ved et sådant forum er betydelige.
I et mindre tilfælde er det ofte ikke omkostningseffektivt for begge sider at gå videre med langvarige retssager. Således vil en løsning være en win-win situation, hvor begge parter til gavn, så meget af de omkostninger og forsinkelser af retssager er væsent