Mens næsten enhver advokat med speciale i katastrofale tilfælde personskade kan håndtere en motorcykel ulykke tilfælde vil de fleste blot behandle ulykker med motorcykler som en bilulykke. Som enhver, der rider en motorcykel ved, de to former for køretøjer, ikke bare se anderledes, de er meget forskellige. Fra et juridisk synspunkt, det er sikkert rigtigt, da motorcyklen lov er sin egen unikke genre inden personskade lov. De fleste advokater, der beskæftiger sig med bilulykker ikke forstå forskellen mellem en motorcykel ulykke og en bilulykke. En motorcykel flytter forskelligt, når det er hit.
Det betyder ikke glider ligesom en bil, eller lade den samme type dæk friktion mærker. Motorcykel udskridning mærker ikke fortælle den samme historie, at en bils udskridning mærker vil fortælle. Selv om det ikke er nødvendigt for en advokat til at være en såkaldt "motorcykel advokat" til at repræsentere en motorcyklist, der har været offer, bør de være velbevandret i forskellene mellem biler og motorcykler efter impact. Der er også en stigmatisering til at være en "biker" i de fleste retssale, der skal overvindes eller i det mindste kompenseres af en dygtig advokat.
Juryer eller endda dommere bør advares om tilstedeværelsen af denne iboende stigmatisering. "Bikers" opfattes som risikotagere, med "Hells Angel" stereotype dinglende om deres persona på samme måde som en levende tarantula. Hvad tiltrækker motorcyklister til rekreativ aktivitet tendens til at afvise størstedelen af befolkningen. Hvad cyklister kan gøre for at hjælpe sig selv, er at modvirke negative stereotyper. Hvis en advokat påpeger, at en biker blev klædt i fuld sikkerhed gear, da ulykken indtraf, kan det hjælpe.
Hvis en biker var iført en ikke-godkendt hjelm eller ingen hjelm på alle, eller klædt i t-shirt og et par shorts og så var dårligt skåret op, nævninge tendens til at være mindre sympatisk. Men en advokat, der repræsenterer motorcyklist skal først være opmærksom på sådanne nuancer, hvis hans repræsentation skal velanset i retssalen.