Den skulderskade krævede fire operationer og efterlod hende med permanent nedsat vifte af bevægelse. Ms Griffin indgivet en medicinsk fejlbehandling sag mod det hospital, hvor hun påstod, at hendes skulder skade var forårsaget af uagtsom tvangsmæssig restraint.Plaintiff ekspert Medical TestimonyPlaintiff ekspert, Dr. Kevin Speer, begyndte sit vidnesbyrd med den generiske løfte om, at alle hans udtalelser ville gives "til en rimelig grad af medicinsk sikkerhed", medmindre han er angivet. Han forklarede, at skulderen såret ikke kunne have været forårsaget af prygle om eller falde ud af sengen.
Stedet, han mente, at der var to mulige årsager til skaden: enten en grand mal anfald eller et skænderi med hospitalets personale involverer tvungen tilbageholdenhed der brød skulderen. Dr. Speer udtalte, at en sådan tilbageholdenhed ville have været under standarden for care.On direkte, Dr. Speer vidnede om, at "den mest sandsynlige" årsag var voldelig tilbageholdenhed, snarere end beslaglæggelse. På tværs, Dr.
Speer afklaret som følger: "Jeg tror, at fra en rimelig grad af medicinsk sikkerhed, er, at vælge den ene eller den anden, en 51-49 procent overvejelse, jeg tror, at mindst usandsynlig overvejelse ville være at hun var behersket og hendes skulder blev såret i hendes forsøg på at blive behersket, fordi hun var modstå det. "The Superior Rettens AnalysisUltimately besluttede Superior Court, at Dr. Speer vidnesbyrd ikke var tilstrækkelig i spørgsmålet om årsagssammenhæng. Selvom Dr.
Speer brugte ordene "rimelig grad af medicinsk sikkerhed," det fremgik af helheden af hans vidnesbyrd om, at han var opining at tilbageholdenhed mere sandsynligt var årsagen i forhold til beslaglæggelse på en /49% basis 51%. Domstolen sidestilles dette vidnesbyrd til angivelse af, at det "kunne meget ordentligt rede for skade", eller at det "mere sandsynligt end ikke" forårsaget skaden, som er både