Griffin V. University Of Pitt

juridisk insufficient.The Court berettede, at de "magiske ord" af "til en rimelig grad af medicinsk sikkerhed "er ikke nødvendigvis påkrævet. I stedet er spørgsmålet, om det vidnesbyrd i sin helhed er tilstrækkelig sikkerhed eller ren spekulation. Ord som "muligvis", "sandsynligvis" eller endda "meget meget sandsynligt" er alle blevet holdt utilstrækkelige. Desuden tidligere bedrifter gør det klart, at brug af overvægt sprog "mere sandsynligt end ikke" er en opskrift på katastrofe.

Den Pennsylvania Højesteret har fastslået, at "sandsynligvis" er ikke godt nok, fordi "hensigten med vores lov er, at hvis sagsøger medicinske ekspert ikke kan danne sig en mening med tilstrækkelig sikkerhed, således at en medicinsk vurdering, er der intet på pladen, som en jury kan træffe en beslutning med tilstrækkelig sikkerhed, således at en juridisk dom. " McMahon v. Young, 276 A.2d 534, 535 (Pa. 1971) .Den LessonThe lektie at lære, er, at sagkyndige vidner udtalelser skal være grundigt udforsket og udfordret før retssagen.

Eksperten skal kunne mageligt bruge "magiske sprog" af "til en rimelig grad af sikkerhed." Eksperten skal også vide, at standarden ikke er en overvægt, "mere sandsynligt end ikke" beslutsomhed. I stedet standarden er, om ekspert ville være sikker nok til at gøre en professionel beslutning. Du skal være sikker på, at eksperten ikke vil vende tilbage til usikre ord som "muligvis", "sandsynligvis" eller endda "meget meget sandsynligt" eller andet, bør du ikke bruge denne ekspert.