For eksempel, at en lille smule indsats reducere rygning i Amerika vil formere besparelser i alle former for sygdomme, herunder lungekræft, hjertesygdomme osv
- Overvej vores omgang med Iran og Nordkorea. Intet er blevet gjort fra det amerikanske udenrigsministerium, at udnytte en lille indsats i en stor afkast. Som et resultat, vi fortsætter med at betale for et højt niveau af militære beredskab, mens de to lande gå om deres daglige bygning af kapaciteter nukleare våben.
Hvad har denne administration gjort, eller enhver nyere administration gjort, det var en gennemtænkt, strategisk og leverageable plan? Der er meget få eksempler, hvis nogen. Alle deres bestræbelser er meget ental, standalone, der udnytter noget og som følge heraf, er de næsten altid en buste og næsten altid meget dyre. Det er grunden til, når du deler mængden af penge brugt på de økonomiske stimulus projekter med antallet af arbejdspladser administrationen siger det "skabt" eller "frelst", du ender med hvert job koster over $ 200.000.
Du helt sikkert ikke har gearing, når det koster dig betydeligt mere til at oprette eller gemme et job, end hvad det job sandsynligvis til at betale.
Og administrationen har for nylig vist, at det ikke har lært meget om gearing på trods af fortiden to års fiasko:
- i sin seneste State of the Union-meddelelse, formanden hyped fremkomsten af elbiler og er konstant fremme dem som svaret på vores energi og drivhusgasser problem.
Men Charles Lane skriver for Washington Post, som opsummeret i 11 feb 2011 udgaven af The Week magazine, påpegede, at selv om præsidenten opnår sit mål om en million elbiler på vejene i 2015, ville disse million biler udgør mindre end en halv procent af alle biler i Amerika. Selv om du nå dit mål, din sandsynligheden for succes i de større strategiske spørgsmål, er stadig sandsynligt, at være upåvirket og uopfyldt energipolitik og drivhusgasser.
Og den eneste grund til du måske nå at millioner bil mål er, fordi du giver væk skattey