ophavsmænd 'havde aldrig tænkt sig, men det skete alligevel. Selv Hamiltons føderalistiske # 78 kunne ikke have forudset det. Det var den betydning, og den magt, den dømmende magt i regeringen ville have erhvervet i 300 års eksistens. Siden da har højesteret besvaret titusinder af forfatningsmæssige spørgsmål, som amerikanerne har brug for svar, og de har retskaffent vokset til en meget magtfuld position i amerikanske regering. Men det gik ikke nær langt nok. Nej, domstolene er afgørende for amerikansk politik, og det har ikke strøm nok, som det er:..
Vi skal udvide retlige beføjelser til at bevare denne nation
Det begyndte med domstolskontrol, der ydes af Marbury v Madison, og etableret en præcedens, som skulle have været sikret i forfatningen, men var ikke. Heldigvis Marshall havde snu og viden til at etablere dette som normen, før tingene kom ud af hånden.
Uden den ville retsvæsenet mere end sandsynligt har været en marionet for præsidenten, en farce efterligning af et legeme med en udtalelse eller en magtesløs statslig tigger, at evigt strejfer rundt i gaderne hævder tilregnelighed ikke har nogen grund til, at plante sine fødder. Sikkert en af disse muligheder ville have betydet dommedag for USA ... Hvorfor skal deres beføjelser har stoppet der?
Hvis strømmen til at håndhæve beslutninger blev givet til den dømmende magt, uanset om dommeren beconstructionist eller aktivist, den land i dag ville være et meget anderledes sted.
Der ville ikke være nogen "Vi stoler på Gud" på valutaen, og heller ikke ville der være en stiltiende mandat på den personlige indkomstskat. De retsmidler, dommerne gælder for gruppesøgsmål jakkesæt og andre skelsættende sager ville ikke længere være ignorable, og de principper, som forfatningen er blevet fortolket til at have ville være den dominerende kraft i den offentlige politik i dag.
Den dømmende magt er en af de mest nemme og tilgængelige måder, hvormed man kan være involveret i en regering.
Hvis man ikke har råd til at anlægge sag mod en anden for den monetære årsager, er der mange måder omkring dette, ligesom Gebyr skiftende andin forma pauperi. Den dømmende magt er den eneste gren hvor størrelsen af ens pengepung kan væsentlige udelukkes som en faktor ved fastsættelsen en vinder, og som sådan, er en begrundelse for en mere retfærdig afgørelse.
Den dømmende magt bør udvides på alene dette begreb!
Endelig er USA højesteret overanstrengt, og enten medlemskabet bør udvides, elle