Stem og blade Display vs Frekvens Distribution til at organisere og præsentere Data

X ====== F

10 ===== 2 Salg

9 ====== 5

8 ====== 7

7 === === 3

6 ====== 2

4 ====== 1

Som vi kan se, at den rå data er blevet tabelform og alle kan forstå data i en enkelt kig her. Og vi kan krydstjekke, om der er lagt alle værdierne i tabellen eller ikke ved simpel tilføje frekvenser.

Rådata 32, 33, 42, 46, 52 56, 57, 59, 62, 68,

63, 71, 76, 74, 73, 78, 74, 76, 85, arrangeret 81

Data i stilk og blade visning:

3 2 3

4 2 6

5 2 6 7 9

6 2 8 3

7 1 6 4 38 4 6

8 1 5 Hvis vi bare tage en overordnede udseende af både de metoder, frekvensfordelingen synes at være mere organiseret, forståelig og enklere.

Selvom dataene kan arrangeres og forenkles gennem stilk og blade visning i forholdsvis mindre tid, jeg mener, at chancer for at gøre en fejl er mindre i frekvens fordeling.

for eksempel i tilfælde af at vi går glip af en værdi, mens arrangere dataene i stilk og blade display, det ville være forholdsvis vanskeligt for os at lægge mærke til eller på tværs check, mens på den anden side kan vi tilføje frekvenserne og kontrollere, om alle værdier har blevet tabelform eller ej. Jeg mener, at denne metode giver mindre plads til fejl, og errorless data er naturligvis pålidelig og omvendt. For det andet tabelform af data i frekvens distributionsmetode kan forstås på bare et glimt mens forstå de data, arrangeret i stilk og blade display vil sikkert tage nogen tid.

Endelig kan data i frekvensfordelingen præsenteres let gennem grafer, men hvis i en stilk og blade display, data er kompleks, kan præsentere data via grafer være ganske vanskelig, som alle værdierne junked (i bladareal), og man kan let glip af et ciffer.

At holde de ovenfor anførte grunde mener jeg, at stilk og blade display kan bruges i forskning, men det er ikke den bedste metode og frekvens fordeling (diagrammer) er en væsentligt bedre måde at arrangere og præsentere data.