I nogle lande, oprette dem er en strafbar handling, som pr konventionen af 1990 om hvidvaskning, efterforskning, beslaglæggelse og konfiskation af udbyttet fra strafbart forhold. Andre jurisdiktioner er mere tilgivende. Den katolske biskopper konference for Papua Ny Guinea og Salomonøerne udsendte en pressemeddelelse november 2001 i hvilken det hilste regeringens planer om at afskaffe sorte kasser.
De beskrev den giftige effekt af denne praksis: "Med nogle få bemærkelsesværdige undtagelser, har den praksis at lede midler gennem politikere til distrikt projekter været katastrofale Det har skabt en atmosfære, hvor korruption menes at have blomstrede Det har reduceret ansvar.. offentligt ansatte, uden at reducere deres antal eller omkostninger. Det er blevet brugt til at forvirre folk til at tro offentlige midler er den "ejendom" af enkelte medlemmer snarere end ejendommen af de mennesker, ærligt og retfærdigt administreres af tjenere for folket.
Konceptet af 'slush-midler «har resulteret i veldokumenterede ineffektivitet og fiaskoer. Der var endda beskyldninger gjort, at midlerne blev tilbageholdt fra visse medlemmer som en måde at tvinge dem til underkastelse. Det ser ud til, at den æra af de» sorte kasser «er blevet en skammelig periode. " Men selv den mest velordnede og lovlig administration, midler risikerer at blive forlagt. "The Economist" rapporterede for nylig om en $ 10 milliarder class-action suit indgivet af indfødte amerikanere mod den amerikanske regering.
De midler, skulle forvaltes i tillid siden 1880 på vegne af en halv million modtagere, var "enten tabt eller stjålet" ifølge embedsmænd. Røve Gordon, direktør for National Wilderness Institute anklaget "USA Interior Department (af) plyndringer de særlige midler, der blev oprettet for at betale for dyrelivet bevarelse og spilde pengene i stedet på tvivlsomme administrationsomkostninger sorte kasser og medarbejder flyt