Nuværende teknologi tillader ikke forskerne at perfektionere deres teorier, før du begynder at implementere dem på mennesker. Derfor indtil teknologien giver en anden mulighed for anvendelse af dyr til forskning er i øjeblikket den eneste bedste måde at teste de medicinske teorier, før du implementerer dem i mennesker. Som mennesker, ville det videnskabelige samfund foretrækker ikke at udnytte levende mennesker som forsøgspersoner, før deres teorier er blevet testet og anses for sikkert til brug i mennesker. I modsætning til, hvad Peter Singer siger, er spørgsmålet om umoral findes ikke her.
Det er bedre at bruge en dyrets liv for at redde tusindvis af menneskeliv snarere end alternativet.
Medicin og menneskers livskvalitet har altid udviklet sig sammen, og der er ikke noget argument, at den nuværende livskvalitet i høj grad har forbedret hovedsageligt på grund af fremskridt i videnskaben om medicin. Animal Liberation teoretikere og aktivister kan hævde alt, hvad de har brug for om den grusomhed af dyr og umenneskelig behandling i research.
De gør nogle gode punkter, som dyrene moralske agenter, de føler lykke og ulykke, smerte og glæde, derfor umenneskelig behandling af dyr af mennesker er moralsk og etisk forkert. Man skal ikke misbruge dyrene kun på grund af deres underlegenhed til den menneskelige art. Men deres argumenter er forældede og ikke giver et gyldigt begrundelse for deres mål om "at afskaffe brugen af dyr i videnskaben". Gennem deres argumenter og protester, har de styrende organer udviklede love og udvalg, der beskytter rettighederne for forsøgsdyr, fordi dyrene ikke kan stå for deres egne rettigheder.
Det nuværende system forhindrer, at forskeren i at misbruge dyrene af hensyn til hans /hendes videnskabelige teorier. De forskellige dyrs rettigheder teoretikere og aktivister ikke forstår de fordele og behovet for at bruge dyr som et forsknings-model før du anvender produkterne og teorier til mennesker. De undlader a