Højesteret Kunne befri folk!

i et rum fuld af mennesker, og at fortsætte med at sige ingen undskyldning blev fortjent

.

Justice Scalia er en bruden op i min sind. På den ene side, han hævder at være en "originalist" i hans sind indstillet på, hvordan forfatningen skal interpretted, hvilket ville være en meget meget god ting .... Hvis han faktisk fastslået, at vejen om sager "de fleste" af tiden .

Selv om nogle af hans sager, jeg kan forstå, hvorfor han gik mod sine oprindelige ideologier. Justice Scalia har også stemt frem og tilbage mellem flere statslige beføjelser og begrænsning af statslige beføjelser og over rækkevidde. Han er en fyrig kanon bold i Højesteret, godt respekt og godt hadet af mange.

Dommer Roberts har også haft masser af domme, som syntes at gå lige ind i posen af ​​politikerne i kontoret på det tidspunkt, men han har også fået en ganske ry for at gøre sine konservative afgørelser baseret på den oprindelige forfatning, uanset om resultaterne er "moralsk" acceptabel. Han er en af ​​de mest kendte dommere for både hans retslige "aktivisme", og hans blanding af traditionelle tilgang til precendents og afgørelser.

Så denne frihed for folket og kraften i regeringen er i suspension nu, som mange spekulerer på, om forfatningen af ​​at tvinge folk til at købe forsikring eller betale en afgift. Enten resultatet er både skræmmende og provacative at tænke over.

Hvis de underkende regeringen og erklære den obligatoriske forsikring og beskatning for at nægte, så staterne komme tilbage nogle af deres suverænitet, som vil føre til andre udfordringer i statslige i nå, såsom i krig lægemidlet og andre områder.

Det vil ikke ødelægge sundhedsvæsenet i den forstand, at tage væk forsikring til dem, som ikke har det, men det vil kræve, at regeringen finder en måde at finansiere det uden at beskatte folk, der ønsker noget at gøre med det. Dette kunne føre til ned fald deres anmelderroste "sejr", men kun på grund af deres foragt for forfatningen og de få traditioner, der beskytter os. Hvis folk ønsker sundhedspleje, de har brug for at gå gennem staterne.

Selv hvis folk ønskede det at blive en forfatningsændring, ville det kræve en afstemning fra de fleste mennesker, ikke de fleste senatorer og repræsentanter. Som de ikke fik nogen af.

Skulle de beslutter, at regeringen gør ret og