To giver blot et bemærkelsesværdigt eksempel i staten Indiana, som i nogle andre stater, motorcyklister ikke altid forpligtet til at bære en hjelm, når de opererer på Indiana veje. Selvom I Indiana, at man ikke var iført en hjelm, kan anvendes til at mindske en ofre påstand om skade, som ellers ikke ville være forårsaget, hvis en hjelm blev slidt, bør ikke anvendes denne kendsgerning til at mindske en motorcykel ulykke ofre retsmidler helt.
Under sådanne omstændigheder er det ofte afgørende, at en Indiana motorcykel ulykke advokat høres for ikke at tillade tilskadekomne motorcyklister i denne stat blive afskrækket af forsikringsselskaber fra at forfølge deres juridiske rettigheder til erstatning baseret på ikke at bære en hjelm. Desværre har mange af disse ofre for ulykker mistet deres juridiske ret til erstatning på grund af at lære, at de havde gyldige retskrav efter statuen af begrænsninger for at bringe en retssag havde bestået.
Oftest er det netop disse uskyldige ofre for kørebanen uagtsomhed, der er i størst behov for den økonomiske kompensation, som kun truslen om en retssag kan provide.More oftest bilulykker, de fysiske skader, der forekommer i motorcykel ulykker er mere alvorlige, og især for forsikringsselskaber kræver normalt udbetaling af mere økonomisk kompensation til deres forsikrede motorcyklister, der er blevet uskyldige ofre for kørebanen negligence.
Recognizing dette faktum, motorcyklister landsdækkende er godt klar over de høje forsikringspræmier indsamlet af forsikringsselskaber baseret på antagelsen om alvorlige finansielle risiko disse selskaber tage bør en forsikret motorcyklist bliver alvorligt og uretmæssigt såret. Som et resultat, ikke tillader en uetisk forsikring repræsentant til uretfærdigt at beskrive motorcykel lov til dig, såsom dit ansvar at bære en hjelm i en tilstand, såsom Indiana, i et forsøg på at besejre eller minimere deres ansvar for at kompensere dig