Et besøg blev foretaget til de administrative ankenævnet på 55 Market Street, for at opnå en forståelse af, hvordan domstole funktion og for at få eksponering til den praksis af fortjenester gennemgang.
Høringen for Palermo og australske Postal Corporation blev planlagt til 10:00 den 8. august 2007. På ankommer til konferencerum, var det tydeligt, at mange studerende havde valgt at besøge domstolen og sæder var løbet tør. Voldgiftsretten officer forberedt et andet værelse, som var stort nok til at rumme alle.
Det slog mig som hensynsfuld, og også bragt opmærksom på skødesløshed af procedurerne.
Når høringen begyndte, rummet stod som medlem indtastet. Medlemmet stede var Dr. John Campbell, og de involverede parter var Imelda Palermo og australske Postal Corporation. Fru Palermo havde en advokat og en advokat, der repræsenterer hende, og var ledsaget af sin mand. Australske Postal Corporation havde et team bestående af en advokat og to advokater. Den pågældende sag kompensation for en højre skulder skade under ansættelsen.
Ansøgeren startede med at beskrive de faktiske omstændigheder i sagen, og derefter gik på at forelægge medlem nye beviser, som tribunaler tillader sager, der skal overvejes de novo modsætning domstolene. Medlemmet derefter tildelte numre til filer og tillod indklagede at også indsende dokumentation.
Efter at ansøgeren havde beskrevet de faktiske forhold, respondenten behandlet medlemmet ønsker at gøre det klart, at fru Palermo ikke søgte nogen kompensation i aktuelle spørgsmål.
Og hvis det var tilfældet, kunne ikke gives som australske Postal Corporation ikke var bundet til at følge afgørelsen fra domstolen den anerkendelsessøgsmål hun søgte.
Som reaktion på dette, så gjorde det klart, at sagsøgeren, at anerkendelsessøgsmål blev ikke søges her, men en virksomhed af, at de lidte skader var opstået på arbejdspladsen, og var ikke en allerede eksisterende tilstand. Derfor, når vurderingen foretages i retten, ville der ikke være behov for yderligere medicinsk kontrol.
På bemærke dette, indså jeg, at hverken indklagede eller medlemmet var bekendt med ansøgerens intentioner. Den blev først derefter gjort klart, at ansøgeren har til formål at bringe sagen op til domstolene, og blev kun ved hjælp af ret at fastslå spørgsmål af medicinske fakta. Da dette var det vigtigste spørgsmål, der skal argumenteres af ansøgeren, kan dette have påvirket respondentens argumentation, og også kan have ann