En Voldsramte retssystem dæk af Claims

The statslige anliggender udvalg Merit-mindre står det skræmmende spørgsmål om, hvad lovgiver bør eller kan gøre med hensyn til retssager på grund af skade fra silica og asbest. Svaret kan findes i et medlem af huset, en medicinsk læge, der forfattede senatet lovforslag, der er blevet udpeget af visse forretningsinteresser dette notat tilstrømningen af ​​ubegrundede krav i retssystemet.

Disse tilhængere har længe klaget over personskade advokater og lejesoldater forsøg advokater, der ofte drage fordel af potentielle ofre, som regel med hjælp fra venlige læger, der vil give liberale aflæsninger af x-stråler. De siger også virksomheder bruger enorme mængder af penge til at forsvare sig mod falske påstande.

Der har været nogle nylige ændringer i erstatningsret, der kræver en ny asbest hævder at blive hørt af en bestemt dommer i hver stat, og så mange personskade advokater har brugt dette til at vise, at der ikke er yderligere behov for handling fra statens lovgivende forsamlinger. Mange personskade advokater fortsætte med at forfølge krav uden fortjeneste, og nogle er særligt fokuseret på en forretning baseret på udøvelse af en hel generation af fordringer silica eksponering. Forretningsservice lobbyister imødegå, at der er en simpel foranstaltning for at løse dette.

Hvis vi blot bede om, at alle, indgive en retssag skal demonstrere lidelse og skade fra deres eksponering før spilde rettens tid, vil du løst problemet. Vi har brug for bevis ud over en simpel røntgenbillede, som kan overdrevet af uetiske læger. For at vedtage disse ændringer, er et lovforslag blevet foreslået, at ville ændre advokatsamfundet forslag om at kræve folk, der ønsker at gøre en asbest sag at møde et meget detaljeret sæt af medicinske standarder, herunder, men ikke begrænset til en x ray, vejrtrækning test og fuld lægens undersøgelse, før de får lov til at indgive en retssag.

Desuden ville dette lovforslag tilbyde et par specifikke beskyttelse til arbejdstagere, der ved, de blev udsat, men har endnu ikke bevist der var skaderne. For det første fjerner de sidste begrænsninger af to år. Hvis en arbejdstager tidligere er blevet blokeret fra at indgive et krav, men senere udviklede symptomer, der var alvorlige nok til at passere den medicinske krav, vil de være i stand til at sagsøge uanset hvor meget tid der var gået.

Anden beskyttelse i lovforslaget ville forhindre forsikringsselskaberne er i stand til at nægte dækning til en arbejdstager, når der er asbest eksponering viser op på en me