Nu hvorvidt offeret har en ekspert måske ikke kun gøre forskellen på, om offeret kan få en rimelig opsving i sagen, men måske endda være den afgørende faktor for, om at gå videre med det pågældende krav all.Let os undersøge rapporten fra en bilulykke krav, hvor en cyklist blev hårdt såret. Føreren af det involveret i bilulykke køretøjet var en ældre herre. Mens kørsel han mistede kontrollen over sit køretøj. Herefter bilen smed i cyklist og blev standset, da det ramte en telefon pol. Den cyklist blev i alderen 40 og en far til to.
Chaufføren viste sig at have lidt tunge traumer til brystet i ulykken. Han døde i ulykkesstedet før ankomsten af første responders.The offer opretholdt en skade i hovedet, som efterlod ham i koma og resulterede i uoprettelige hjerneskader. Efter awaking fra koma var det tydeligt, at han aldrig ville være i stand til at gå tilbage til sit eget hus. Han vil formentlig aldrig være i stand til at vende tilbage til sit job enten. Sagsøger vil sandsynligvis brug for permanent pleje i en rehabilitering facilitet eller institution.
Udgifterne til hans medicinsk behandling indtil det tidspunkt var over $ 500,000.The forsvar tog den holdning, at de ikke var skyld i ulykken. Obduktionen af driveren viste, at han havde haft et hjerteanfald. Forsvaret tog den holdning, at sagsøgte havde oplevet en pludselig hjerteanfald, som er, hvad der førte ham til at miste kontrollen over sit køretøj og slå offeret. Argumentet er, at hvis ulykken var resultatet ikke af førerens uagtsomhed, men fra en medicinsk nødsituation, så chaufføren ikke var skylden, og sagsøger ikke ville være i stand til at lykkes på hans sag.
På dette tidspunkt en stor numer af advokatfirmaer sandsynligvis ville have faldet repræsentation af offeret. Men i betragtning af omfanget af cyklist s skader og potentialet for en væsentlig bedring, hvis forsvaret holdning ikke var korrekt, advokatfirmaet tilbageholdes af cyklist besluttet at have en medicinsk ekspert gennemgang kravet til at opdage den virkelige år