Så ifølge den 14 oktober Boston Globe articleDefense advokater nedbrud anklagere 'State House pressekonference; debat ensues nogle DA'er forsøger at sige, at de offentlige forsvarere får en urimelig økonomisk fordel, når det kommer til at få adgang til det offentlige (skatteyderne finansierede) till.
Virkelig? Så har de fulde ressourcer domstolene, politiet, Kriminalforsorgen og andre strafferetlige afdelinger på deres klar er ikke nok af en stablet dæk for dem, der ønsker at lægge væk de onde og smide nøglen væk, hva - forbandet, at fjollet gener for at skulle rent faktisk besvare mandatet (hvis ikke samfundet og demokrati, så helt sikkert mindst moral og enkel anstændighed!), der formodes at beskytte de uskyldige. To ord: retfærdig rettergang.
Argumentet om penge og advokater er, efter min mening, en rød sild i et demokrati, hvis forfatning gør krokodille løfter systemet absolut IKKE agt. Det bør ikke koste en forbandet DIME at forsvare sig selv mod en kriminel afgift, men på grund af den dejlige "ignorantia juris non excusat", selv lægmand bærer byrden, der har været latterligt uholdbar og uudholdelige næsten siden vores fagforening grundlæggelse.
INGEN MÅDE kan vi forventes at kende loven godt nok til at holde sig ude af al problemer, og hvad mere er, at så kompetent navigere denne korrupte demonstration af prioriteringen af hensigtsmæssighed i retfærdighed, for proces over sandheden! Det er derfor, vi har offentlige forsvarere. Og jeg har fået nyheder. Selv så sent som Miranda v. Arizona (1966), blev det hævdet, at kompetent advokat er den * rigtige * af alle anklagede. Skam, at det er den tommeste løfte i alle amerikansk retspraksis.
Det er en $ 35ka år clerk, der crunches tallene og siger yay eller nej til din ret til statsfinansieret repræsentation. Det er måde fejlbehæftet. Jeg gøre $ 26ka år arbejder i specialundervisning, og alligevel har jeg haft den uheldige oplevelse af at skulle forhandle om risikoen for at repræsentere mig selv til at svare for et gebyr på at bryde en lov (rækkefølge), der ikke eksisterer, versus at tage den forgiftede æble tilbydes af at opfylde visse betingelser vedrørende den påståede overtrædelse af en efterfølgende ingen Troløshed orden (det er rigtigt - det for at holde sig væk fra visse * offentlige * ejendom -! til at sove i min bil) (ADA?) blev skrevet efter min arrestere for at krænke den rækkefølge.
Ja - mit hoved spins hver gang, også. Dækket er stablet til himlen til fordel for "myndighed" - og der er a