Hun har lidt en række betydelige skader, herunder en skade på sit ben, som krævede hende til at gennemgå en over knæet amputation. Ifølge en rapport mennesker, der observerede ulykken ske påpeget, at kvinden gik ind i krydset, mens hun havde et rødt lys. Det advokatfirma, der arkiveres retssagen offentliggjort, at det tog retssagen til retssagen. Juryen konkluderede, at byen og det første sekund driver var 13% skylden og den anden chauffør tolv procent til blame.At afslutningen af forsøget juryen fastslået, at cyklist var 75% ansvarlig for ulykken.
I en række stater loven ikke tillader sagsøgere med mere end 50 procent fejl til at inddrive eventuelle skader. Loven i den stat, hvor ulykken fandt sted, tillod cyklist at få erstatning, selvom juryen fandt, at hun var på over 50% skyld i ulykken. Men med den relevante stat lov hendes nyttiggørelse, ville stå i forhold til hendes grad af skyld. Således, mens juryen tildelte $ 1800000, hun var kun i stand til at inddrive tyve fem procent, eller $ 450,000.
Many mennesker fejlagtigt af den opfattelse, at hvis de var primært skyld i et motorkøretøj ulykke, at de ikke har ret til at inddrive for deres skader . Det er derfor afgørende for enhver, såret i et motorkøretøj ulykke at tjekke med en erfaren motorkøretøj ulykke advokat for at kontrollere, om de er korrekte i deres tro, at de var primært skyld, eller hvis, ved lov, en anden person var virkelig skyld .
Og selv i tilfælde sagsøger var faktisk lovligt skyld i ulykken, kan den advokat rådgive dem om, hvorvidt de relevante love stadig vil gøre det muligt for sagsøger at komme sig, og hvis ja, hvad ville formel anvendes til beregning af mængden af opsvinget. Kun en erfaren advokat kan korrekt vurdering et eventuelt krav under de relevante love. Desuden vil en erfaren jurist ved også udvalget af prisuddelinger juryer i amtet, hvor kravet ville gå til retssagen normalt indgår om sagsøgers skader.