Afghanistan efter Taliban og krig: Vil Amnesty Law Be Effective

ationale samfund, vil hjulet af retfærdighed for krigsforbrydelser i Afghanistan ikke begynder at rulle. Som vi kender den, retfærdighed er en vigtig ingrediens i enhver forsoningsproces skal finde sted. Det er tvivlsomt, så at tro, at den nye lov vil bringe forsoning i Afghanistan, uden at bringe retfærdighed til ofrene.

Desuden giver amnesti til Taleban ville frikende ordningen for husly og støtte Al-Qaida-hierarki efter 9 /11 angreb. Dette ville ikke gå godt med den amerikanske retorik om sin krig mod terror.

Den amerikansk-ledede invasion af Afghanistan var en handling af den såkaldte forebyggende selvforsvar. Med amnesti til Taleban, er den nuværende afghanske regering eller anden måde tolerere handlinger Taliban-regimet, og dermed sende et forkert signal til USA og dets krig mod terror. Det er derfor, den overbevisning og henrettelsen af ​​Saddam Hussein var meget vigtigt og vigtigt for USA at give legitimitet og berettigelse til sin invasion i Irak og krigen mod terror.

Tilgivende eller give amnesti til Saddam på bekostning af forsoning og enhed i Irak var ud af spørgsmålet til den amerikanske regering og dens politik. Det samme kan siges i Afghanistan. Amnesti til Taliban ikke ville legitimere invasionen af ​​Afghanistan. Og for de indenrigspolitik i USA, både invasioner og fortsatte tilstedeværelse af amerikanske tropper i Afghanistan og Irak er ved at miste offentlig støtte. Dette kan betyde en ændring i ledelsen af ​​Det Hvide Hus senere på året.

FN er drønende fri af ikke at give et tæppe amnesti til krigsforbrydelser.

De ting er at bemyndige FN for at påvirke de internationale og lokale politik, der former de nationale politikker, herunder amnesti love, der er udformet angiveligt at bringe forsoning og enhed i et land, men uden at give mødesteder for ofrene for krigsforbrydelser for at opnå retfærdighed.