Anna Hazare er en 72-årig discipel af Mahatma Gandhi, der ser sig selv som en moralsk korsridder, hvis formål er at afsløre korruption ved Indiens politikere og bureaukrater, og holde dem til ansvar for deres ugerninger. Han har indtil videre været stort set mislykket; ude af stand til at sorteper et politisk system, der blinker til finansiel forseelser, men han holder tilslutte væk. Hans seneste kamp centreret om en foreslået Lokpal (Ombudsmand) Bill i parlamentet, der søger at dæmme op for økonomiske uregelmæssigheder og andre handlinger undladelse og provision af regeringen.
Lovforslaget er udarbejdet af den nuværende regering var så udvandet, så de er stort set ineffektive. At protestere mod dette, Hazare nylig gik på en sult hurtigt til døden, til sidst at tvinge regeringen til at acceptere repræsentanter for civilsamfundet i udvalget dannet for at udarbejde den Lokpal regningen. Hans indsats har modtaget overvældende støtte fra offentligheden, især middelklassen.
Så hvordan kan man beskrive Anna Hazare? Er han en moderne helgen eller en opportunist, der har grebet den fremherskende stemning af afsky og frustration blandt en del af det indiske samfund? Er han en naiv idealist søger at gennemføre Gandhisk principper i en tid, hvor Mahatma er blevet helt irrelevant i indiske politik? Vil de tusind stemmer, der støtter hans sag i sidste ende omsættes til millioner? Kun tiden vil vise, men hvis jeg var dig, ville jeg ikke holde min ånde
Hazare "bevægelse" vundet medier kilometertal, fordi de "revolutionære" ikke var de sædvanlige mistænkte set på politiske møder.
; og endnu vigtigere, fordi de var velformuleret nok til at give sound bites - uanset at de fleste af de ord, var fuldstændig forudsigelig og åndsforladt. Dagen Anna sluttede sin hurtige, hans middelklasse "krigere" gik i anfald af ekstase, proklamerede, at de havde vundet. De var en smule fuzzy, men om, hvad præcist de havde vundet. Ja, de opnåede repræsentation af nogle få fremtrædende borgere i udvalget at udarbejde den Lokpal regningen. De synes at have overset, dog, at vores ministre og bureaukrater er tidligere mestre i at danne og styre udvalg.
Desuden vil udvalget have ligelig repræsentation fra ministre og civilsamfundet. I tilfælde, som er meget sandsynligt, at regeringen og civilsamfundet hold modsatrettede synspunkter om særlige bestemmelser, som vil bryde dødvandet? Regeringen er ganske indhold, fordi lige repræsentation nemt kunne resultere i dødvande -. Og tv
Speaker