De kommende valg midtvejsevalueringer, der nu dominerer æteren der bliver set som afgørende for reformbevægelsen, der i øjeblikket er under politisk ledelse af præsident Barack Obama. Den mytologi, som stadig fortsætter i landet, trods alle beviser på det modsatte, er den, der opretholder vi er et frit og demokratisk samfund, og at denne frihed er eksemplificeret ved stemmeret. Den barske politiske virkelighed er, at de stærke interesser i vores samfund fortsætte med at informere den offentlige orden.
Selv under ledelse af en formodet reformdagsorden fremmet af den nuværende administration, er den såkaldte sundheds- reform lovgivning nylig vedtaget ikke udfordre den absolutte dominans af de for-profit sygeforsikringsselskaber at bestemme, hvor sundhedsvæsenet er leveret. Den seneste afgørelse fra Højesteret, at væsentlige tillader uhindret og uovervågede virksomhedernes politiske donationer til de ansøgere, der vil støtte deres interesser sikrer, at enorme summer af private penge vil afgøre politiske resultater langt ind i fremtiden.
Hvis demokratiet skal tages alvorligt, skal vi på en helt forkert-ledes retning.
Med fare for at forsøge at svømme opstrøms i en tid, hvor niveauet af politisk korruption har nået et nyt højdepunkt, jeg fastholder, at for valg at få deltagelse kræves for at gøre dem meningsfulde, skal vælgerne føler, at de har reelle valg blandt kandidater til kontor - kandidater, der ikke kræver finansiering af den magtfulde for at opretholde deres levedygtighed.
Rigtig kampagne finansreform skal vedtages, samt den offentlige finansiering af kampagner og fri adgang til luftvejene, så pengene er ikke længere den største overvejelse for kandidatur. Dette vil give de interesser hos dem, andre end den stillede at være tilstrækkeligt repræsenteret. Denne idé, selvfølgelig, er der gjort endnu mere prekær ved deltagelse af de nationale medier i en iboende korrupt system.
En af de mere absurde argumenter til forsvar for det nuværende system er, at enhver reform af de måder, hvorpå kampagner finansieres ville udgøre en overtrædelse af den første ændring ret til ytringsfrihed. Dette antyder, at velhavende bidragydere har en langt større ret til ytringsfrihed end små bidragydere og at ved følgeslutning, tilhængere af kandidater, der ikke er i stand til at gøre nogen monetære bidrag tilsyneladende ikke har nogen ytringsfriheden rettigheder overhovedet.
Den enkle faktum at stemme gør ikke for et demokrati.
Demokrati skal være et le