Det har altid syntes lidt underlige for mig, at forældre er meget strenge om deres teenage børn drikker alkohol, men har ingen samvittighedsnag om dem har adgang til et skydevåben. Jeg tror, nogle endda sætter en ære i at undervise unge Bobby til at skyde, og prale om hans dygtighed med en riffel. Nogle forældre vil fralægger at de holder deres geværer sikkert låst væk, men realistisk, en ung mand desperat nok til at overveje mord eller anden måde vil finde en måde at få fat i sin fars riffel eller pistol. .
Et hjem er ikke Fort Knox, efter alle
Jeg vil gerne medgive, at den handling at eje en pistol er ikke i sig selv, i sagens natur forkert - hvis det er, ejerne er alle normale mennesker, der har en stærk følelse af ansvar. Nu ved jeg ikke i tvivl om, at flertallet af amerikanere er ansvarlige og modne, men uansvarlige og følelsesmæssigt forstyrrede mennesker eksisterer i ethvert samfund. Selvfølgelig gjorde pistoler ikke gøre dem uansvarlige eller forstyrret.
, Kanoner gjorde dog give dem en måde at udtrykke deres vrede; på en måde, der forårsager uoprettelig skade på deres ofre og deres familier. Da antallet af mennesker, der ejer kanoner stiger, så sandsynligheden for fatale skyderier stiger med det. Enhver, der ejer en pistol bidrager, om end indirekte, til denne statistik. Når det er sagt, Amerika synes så besat af kanoner og pistol ejerskab, det er sådan en indgroet del af deres kultur, at det forekommer mig en tabt kamp. Amerikanske borgere vil aldrig afvæbne sig selv.
At eje en pistol er en big deal. Har du formoder individuelle frihedsrettigheder og forfatningsmæssige rettigheder betyde Didley-squat, for eksempel, at forældrene til de unge studerende, hvis liv var så unødigt og flæng snuffed ud på Virginia Tech? En pistol eller riffel i hænderne på en mentalt ustabil person er en masseødelæggelsesvåben Jeg tror Bob Dylan sagde det bedst, da han
Fra Crony Kapitalismen til Crony Communism