Dette er et svar til artikel med titlen "Aborter skal være lovligt" af GreyianStorm. Jeg er ikke under den illusion, at mit indlæg beslutsomt vil løse problemet, men jeg vil gerne gøre nogle punkter og rejse visse spørgsmål, som jeg føler er legitime som svar på, hvad der (er) skrev han. Salg
Nogle indledende bemærkninger Først og fremmest vil jeg gerne komplimentere GreyianStorm til at skrive med en høflig og ikke-konfronterende tone om et emne, der ofte får folk til en meget følelsesladet og aggressiv sindstilstand (dette er sandt på alle sider af debatten).
For det andet vil jeg indrømme, at vil være noget anderledes end for GreyianStorm min primære fokus, i at jeg er først og fremmest beskæftiger sig med moralske status , snarere end retsstilling , for abort. Men som Aristoteles sagde engang, "Lov hviler på det nødvendige grundlag for moral." Derfor moralske konklusioner kan og bør have retlige konsekvenser. Status for Ufødte som det centrale spørgsmål af debatten efter min mening er der ingen tvivl om, hvad der skal være det centrale spørgsmål i abort-debatten. Hvis det ufødte er et menneske med iboende værdi, bliver det klart, at de typer af argumenter, der er præsenteret til fordel for abort rettigheder er tilstrækkelige til at berettige den konklusion, at abort bør være tilladt (på den anden side, hvis det ufødte ikke er en menneske med iboende værdi, er situationen meget anderledes). Det er lidt uklart for mig, om GreyianStorm enig i dette punkt eller ej. Hans /hendes kommentarer om ikke fortaler aborter efter 24 uger af graviditeten (men abort er at være OK inden for de første 1-2 måneder) kan træffes for at antyde, at (r) han mener, at nogle moralsk betydelig ændring i status for ufødte sker på et tidspunkt i en periode, der begynder 1-2 måneder efter graviditeten og slutter ved afslutningen af 24 uger af graviditeten. Selvfølgelig kan jeg kun gætte på, hvad denne ændring kunne være, men mit bedste gæt vil være, at betydningen er relateret til den måde, at det ufødte gradvist bliver "mere ligesom typiske menneskelige" i denne periode. Men hvis det er det, (e) han har i tankerne, kan det føre til meget problematiske definitoriske spørgsmål om, hvilke af de typiske menneskelige egenskaber har moralsk betydning (og Wich af sådanne besiddende ikke har moralsk betydning). Hvis det hævdes, at have en form for in-princippet verificerbar bevidste tankeliv er moralsk signifikant forskel her, bør
Nuklear Strategi og Afskrækkelse Teori