Offentlige Opfindelser-patenter og People

at udfordre politiske beslutninger i vores regering. Efter alt, der er bedre egnet til at bestemme regeringens bedste udøvelse af skøn i statslige anliggender: regeringen eller en sagsøgt i en patentkrænkelse sag, hvor sagsøgte har incented at indgå, ikke overraskende, at blive sagsøgt for krænkelse er ikke godt føderale politik . En anden forsvar indebærer at trække den amerikanske regering i tvister om den teori, at regeringen, som ejer af patentet, er en nødvendig part.

Men regeringen har ofte specifikt besluttet, at det ikke ønsker at være part, netop for at tjene den ovennævnte formål spare omkostninger (skatteydernes penge for advokater), og så trække regeringen ind i disse sager er ofte en forgæves handling. Federal Circuit Court of Appeals, som hører patenter appeller har set denne strategi i en sag kaldet Nutrition 21 v. USA, hvor regeringen havde licenseret et patent for kommercialisering og håndhævelse, kun blive trukket ind i en langvarig stykke retssager. Federal Circuit rette fastslog, at regeringen ikke skulle have været trukket ind i sagen.

Derfor vigtige politiske overvejelser dikterer, at regeringen bør være i stand til at få sine patenter ud af sine hvælvinger og ind den private sektor, og at hvis parterne overtræder disse patenter, bør de stilles til ansvar at rekonstruere penge til vores statskassen.