Så den oprindelige udtalelse om de afskårne pris biler og snittet prisen annoncen skal være sandt. Eller skal det? Grunden til at jeg opdraget denne sidste kort tre ord spørgsmål er, at til en vis grad ovenstående udsagn er korrekte alligevel i en pervers måde kan de også være misvisende. Nu jeg gjorde min sidste kommentar i bevidstheden om, at der godt kan være en vis modstand og mild fjendtlighed fra bilen handel, fordi det virkelige problem ved hånden her er den tid beæret problem, der faktisk er vi ikke at vide det komplette picture.Let mig forklare.
Den virkelige årsag et snit pris, kunne bilen ende med at koste dig mere er på grund af, hvad der er kendt som de skjulte omkostninger ved at eje en bil. Principielt de store skjulte omkostninger i at købe en bil, ligger sjovt nok i restværdien af bilen, når du kommer for at sælge det Aon så i mange tilfælde de reelle omkostninger ved at køre en bil kan variere vildt.
Det er, når du tager alle disse faktorer i betragtning, at du kan tage den sande omkostninger ved ejerskab i betragtning, og når du afskrive disse tal over tre år (den typiske tidsrum den gennemsnitlige bilist holder deres bil) de endelige resultater kan være ganske afslørende. Lad mig forklare lidt mere, og give dig et eksempel på, hvordan de resterende omkostninger ved at købe en bil kan variere. Hvis vi tager to sample biler den første er en Volvo C30, og med henblik på denne øvelse den anden, vi vil sammenligne det med, er Alfa Romeo 147.
Nu ingen af disse biler er nøjagtigt den billigste på markedet, og begge er lidt mere dyrere end gennemsnittet bil, men til vores formål er nogenlunde på linje med hinanden. Nu gør en lige analyse af købspriser C30 har et mål pris på 14.539 hvilket er 625 mere end den tilsvarende Alfa Romeo. Men, og dette er en meget stor, men efter tre år Volvo har bevaret 58% af købsværdien af bilen for resterende formål. Inden samtidig Alpha Romeo kun har bibeholdt 39% af den oprindelige værdi.
Nu til matematiske