at udvide veje, hvis de i sidste ende vil tilstoppe op igen? Er det ikke bare at sparke dåsen ned ad vejen? I modsætning hertil lade en medarbejder arbejde fra hjemmet er en situation, der kan opstå på ubestemt tid Løsning to:! Reduktion af afstanden folk rejse fra hjem til arbejde
a)
Ved første øjekast kan det synes ud til at være vanskeligt at opnå denne reduktion i stort tal.
Men efterhånden, det kunne nemt gøres! Med hensyn til, hvordan det kunne gøres, mener, at det kan være lettere at få virksomheder til at flytte tættere på de ansatte, snarere derefter få medarbejderne til at flytte tættere på virksomhederne. Dette er sandt for et par grunde. Virksomhederne har flere ressourcer, og virksomhederne kunne gives flytning incitamenter fra regeringen.
Hvorfor skulle virksomheder ønsker at flytte? For startere, til gengæld for kontanter og andre statslige incitamenter! Husk også, at medarbejderne penge at spare på gas vil blive pløjet tilbage i den indenlandske økonomi. Og jo flere arbejdsgivere, der vedtage den udflytning politik, jo mere sandsynligt hver arbejdsgiver sælge flere varer og tjenesteydelser, da der vil være flere lommepenge til rådighed inden den indenlandske økonomi! Nu kan arbejdsgiverne oprindeligt være tilbageholdende med at flytte, bekymrende de ville miste nuværende medarbejdere, der ikke kan pendle til den nye placering; bekymrede de ville miste markedsandele til konkurrenter, som ikke flytte.
For at omgå dette, vil regeringen nødt til at vedtage en lov for at sikre, at alle virksomheder er på lige vilkår. Her er et eksempel på, hvad loven kan staten: Ved en bestemt frist, skal en vis procentdel af arbejdstagere beskæftiges af virksomheder opholde sig en bestemt afstand fra arbejde b)
regeringen kunne nemt give incitamenter til at hjem bygherrer til. få dem til at bygge boliger tæt på nybyggede forstæder kontorer (i forbindelse med litra d, nedenfor).
c)
regeringen kunne skabe incitamenter til at få langsigtede medarbejdere, især dem, der fo
Bmw X6 Crossover