NÅR afskærmning er den bedste løsning

00000. Mit køber, var i stand til at købe dette hjem for kun $ 1100000. Så i næsten tre år, fra det tidspunkt, dette hjem blev købt, den oprindelige sælgere hjem værdi var faldet med $ 500.000, eller lidt over 31. Nu bare forestille mig, hvis dette hjem oprindeligt blev købt med en 10 ned betaling. Den oprindelige ejer ville have haft $ 160,000 investeret i ejendommen i starten. Plus ville have gjort tre års betydelige månedlige afdrag på realkreditlån, plus opgraderinger og derefter fandt ud af, at hans oprindelige $ 160,000 egenkapital holdning var forværret i en 500.000 stilling.

Nu skal den oprindelige køber, med lånet balance på $ 1440000 fortsætte med at gøre afdrag på realkreditlån eller lad banken tage ejendommen tilbage? I Northwestern University undersøgelse, blandt dem uden moralske forbehold, 63 af disse husejere med en negativ egenkapital på $ 300,000 eller mere ville lade ejendommen gå i afskærmning. For den anden gruppe i undersøgelsen, som havde moralske problemer med at lade deres hjem gå i afskærmning, hvis de kunne foretage de betalinger, ville 38 lader deres egenskaber afskærme hvis deres negative egenkapital stilling nåede $ 300,000.

The undersøgelse endvidere citeret, at når antallet af tvangsauktioner i en (postnummer) område var højere, vilje af de andre husejere til at gå væk fra deres ejendomme steget. Også, når de var klar over andre, der havde misligholdt, 82 husejere i undersøgelsen var tilbøjelige til at have en strategisk standard. Thats en ny tage på at holde trit med Jones.The undersøgelsen kraftigt tyder på, at de traditionelle antagelser om boligejere, der misligholder deres realkreditlån, fordi de ikke har råd til de månedlige betalinger bør re evalueres.

Fannie Mae og Freddie Mac kan tilbyde 125 realkreditlån, men hvis boligejer er dybt i negativ egenkapital, vil de virkelig blive lokket til at refinansiere deres hjem? Det ville være en økonomisk tåbelig beslutning.