Når en demonstration er en genskabelse af, hvad der skete, det kommercielle sandsynligvis give oplysning om dette. Og når udskiftninger er lavet til products-- når for eksempel, pisket kartofler i stedet for is, fordi is ville smelte under den lights-- annoncen vil ikke gøre opmærksom på enhver karakteristisk for is, der måtte blive fordrejet af potatoes.The karakter tv gør nøjagtig gengivelse af nogle produkter, såsom iscreme, vanskelig. Når fanget med fjernsynskameraet, for eksempel kaffe ser mudret.
Fordi kaffe annoncører har legitime grunde til at ville vise kaffe i deres reklamer, er annoncører lov til at erstatte noget, der ligner mere kaffe end kaffe gør. Ironisk nok, brug af den faktiske produkt i stedet for en erstatning ville i dette tilfælde forstyrre og være vildledende. Men FTC har forbudt substitution af olie til kaffe, fordi det ser både mørkere og rigere end den faktiske coffee.To differentiere deres produkt fra andre, annoncører ofte tilbyde demonstrationer angiveligt viser deres produkt komparative Cartier replika (https://www.watchcopiez.com /GoodsBrand/Cartier-26.html) overlegenhed. Som en generel regel, både FTC og NAD kræve, at sådanne sammenligninger ansætte sammenlignelige produkter. Således, for eksempel, konkluderede NAD, at en annoncør ikke kunne sammenligne sin partiskhed-bælte dæk med en konkurrents lavere kvalitet dæk. Bias-bælte dæk skal sammenlignes med andre diagonalbæltedæk, ikke med mindre kvalitet krydslagsdæk tires.Similarly, NAD fastslog, at en ekstra tyk spaghetti sauce skal sammenlignes med den ekstra-tyk sauce fremstillet af en konkurrent, ikke med konkurrentens regelmæssige sauce.
I annoncen pågældende blev annoncørens ekstra tyk sauce og den regelmæssige sauce af konkurrenten hældes gennem køkken harper, hvilket skaber en indlysende, men irrelevant demonstration af overlegenhed til den annoncerede product.Puffery reklame kopi skaber en verden, h