Space Marketing Inc stærkeste forsvar er, at rummet reklame en måde at finansiere forskning i en tid med faldende offentlige midler. Det er rigtigt, at NASA er strapped for kontanter, men ikke så meget som nogle.
Pizza Hut betalt omkring $ 1 million til at sætte sit logo på en russisk raket. Efter flere år med politisk intriger endelig logoet fløj i 2000, men mærkeligt, mindre end 15% af gebyret gjorde det til landets Rumorganisation.
Sandt denne form for aftale er i sin vorden, men hvis computeren virksomheder kan støtte skoler og telefon selskaber kan navngive stadioner, er det sådan en strækning for fremtidige vejrsatellitter at trække 'Drizabone' annoncer?
Forskning om dette emne viste ingen økologiske vurderinger af en himmel fuld af stærkt reflekterende ikoner. Dette er overraskende, da flere væsner, end vi kender bruger månen til at navigere.
Mulighederne er spændende.
Kunne en enorm Bert Newton skræmme Melbourne botaniske have 'besværlige flagermus i Bass Strædet? Sikkert vores Bogong møl kunne blive lokket fra Canberra med en glødende Fosters 'F'?
harme i rummet reklame rejser et andet interessant spørgsmål. Skala til side, hvordan forskellige er det at skywriting? Eller beskeder trukket af biplanes? Vores hovedvej er dekoreret med hill-monteret skilte fortæller os, hvor mange nanometer til vores næste Happy Meal.
Hvor er den bevægelse for at genvinde de synspunkter, vi plejede at have her på Jorden? Hvor mange af os let ville bytte tusind besværlig webbannere for en virkelig stor flydende en?
Lovgivning er det oplagte imod Space Marketing Inc initiativer. Men love ændres, så den passer tiderne. Ingen kan med sikkerhed sige, at den økonomiske rationalisme vil stoppe ved stratosfæren. Være forvisset GST vil ikke lægge for mange australiere på Mars. Hvis vi ønsker at gå, måske ville det være bedre at 'go Greyhound ".
Selvom purister kan sige, at selv Sputnik var en form for visuel forurening, de fleste vil hævde, at de teknologiske fordele mere end opvejer besværet med en ekstra plet på nattehimlen. Hvordan vi afbalancere de fremtidige omkostninger og fordele ved brug plads vil fortsat være en dom opkald. Faren er, at vi ikke vil foretage vores prærogativ.
Teoretisk magt til at diktere virksomhedernes adfærd er bosat i hver enkelt forbruger. I praksis er visse multinationale selskaber