retspraksis antaget af Højesteret lederskab i USA og Pakistan
Af
S j tubrazy
grundlæggende afgørende for den retslige proces antaget af Højesteret lederskab i både Pakistan og USA er netop, at det skal være virkelig principfast, hvile, med hensyn til hvert skridt, der er involveret, på analyse og grunde helt transcendere den mindste resultat patten er opnået.
Chief Justices dukke til at være tilbøjelig til at håndhæve juridiske normer, der er klart indeholder i de skriftlige forfatninger.
Mange iagttagere mener, at den praksis at fortolke og begrebet upartisk princip giver de nødvendige rammer for deres teoretiske gyldighed. Interpretivism har gjort det muligt Chief Justices i Pakistan og De Forenede Staters at gennemføre retsstatsprincipperne ved at bestemme ruten til social frelse.
Chief Justices 'valg udvikler sig som et resultat af den forståelse af politisk teori, at de tjener.
Chief Justices i USA og i Pakistan synes at have været bekendt med, at uafhængighed opnås ved Pakistan og USA er beregnet til at foretage gratis at udvikle deres evner mænd; og at regeringerne i de to lande forventes at frigive deliberative kræfter, så de kan veje tungere end vilkårlig.
Nogle gange Chief Justices har værdsat frihed som et middel til en højere ende. De troede frihed til at være hemmeligheden bag lykke.
De mente, at frihed til at tænke, som du vil og tale som du tror er midler forlanges til opdagelsen og spredning af politisk sandhed; at uden ytringsfrihed og forsamlingsfrihed diskussion ville være forgæves; at med dem, diskussion giver normalt tilstrækkelig beskyttelse mod spredning af skadelig doktrin; at offentlig debat er en politisk pligt; og at dette kunne være et grundlæggende princip i de respektive regeringer. De har anerkendt de risici, som alle menneskelige institutter er underlagt.
Men de have vidst, at det er farligt at modvirke håb og fantasi; at frygt avler undertrykkelse; at undertrykkelsen, hader racer; at stien til sikkerheden ligger i muligheden for at diskutere frit formodede klager og foreslåede løsninger. At tro på styrken i grunden, som anvendes gennem argumenter og diskussion, har de fremmet årsagen til retsstatsprincippet i Pakistan og USA.