Snarere, at investere i markeder og dannelsen af kontrakter skabe et sind-sæt protektionisme og selvstændige fremme, som er uden hjælp i kontrol vildfaren adfærd.
Selv om en selv beskæftiger holdning er ikke nødvendigvis en dårlig ting og ses i hverdagen konkurrencebegrænsende adfærd, med en mangel af adfærdsmæssige kontrol, intet er at stoppe en medarbejder fra tilranet midler. Dette fænomen er anerkendt i Browns artikel, hvor han siger "Med ingen statslige pålagt restriktioner på selv-handel, konsekvenserne var uundgåelig.
Ledelsen tog fordel af omstændighederne til at fremme deres egne interesser, der kulminerede i den seneste bølge af meget omtalte misbrug. "[7] Det er på dette tidspunkt, at den rolle statsregulering bliver klar. Statsregulering bruger "retlige instrumenter til at begrænse, organisere og påvirke sociale og industrielle opførsel" [8] for at forhindre selvstændige beskæftiger handlinger fra at skade offentligheden.
utilstrækkeligheden af Polar Teorier
Bottomley hævder, at de "grundlæggende problem med debatten ... er, at det giver os kun en begrænset valg ...".
[9] Han foreslår her, at de to teorier optager kun de polære ender af et hele spektret, således hverken teori er i sig selv tilstrækkeligt, og alligevel de er begge nødvendige. "Concession teori steder for meget ansvar og kontrol i hænderne på staten ... På den anden side, lader for meget at markedskræfterne og forgodtbefindende privatpersoner hovedkontrakten tilgang." [10]
Hvad er så løsningen, hvis ingen af de eksisterende metoder er tilfredsstillende? Bottomley går ind for begrebet Corporate konstitutionalisme som han hævder omfatter manglerne i de to foregående teorier.
Corporate konstitutionalisme tyder på, at virksomheder skal opfattes som forfatningsmæssige ordninger. Sætningen involverer staten i reguleringen og beskyttelsen af offentlige værdier, såsom "ansvarlighed i udøvelsen af magt