' State regulering og privat bestilling hver nødvendig, men ingen af dem alene er tilstrækkelig. "[1]
Bottomley citat beskriver sin position i debatten om den rolle, som staten /privat regulering inden selskaber spillet. Bottomley tyder på, at hverken den »koncession« eller kontrakter baseret teorier er ualmindeligt passende i at forklare, hvordan virksomheder er struktureret og /eller reguleres. I stedet hævder han disse teorier er i kombination, både afgørende.
Gennem kritik af hver teori, er de mangler fremhæves, hvilket giver retningslinjer for udvikling af en bedre teori.
Begge aspekter af denne debat udforskes her, og en undersøgelse i legitimitet og eksistens hver teori udføres .
koncessionen Teoretikere
'Koncession' teori er ideen om, at virksomheder er juridiske fiktioner udelukkende skabt af staten, og at de statslige tilskud "indrømmelser" af juridiske privilegier såsom; selvstændig juridisk enhed, evig arv og begrænset ansvar.
Disse indrømmelser, som forklaret af Bottomley, er privilegier, der understreger "statens krav på kontrol over processen med inkorporering ..." Endvidere er princippet om modydelser afholdt til at fungere, hvilket giver staten til at regulere en virksomheds aktiviteter til gengæld for tildelingen af virksomhedernes status. Salg
Kritikere af denne teori antyder, at koncessionen teori er forældet og ikke længere beskriver selskaber inden for den moderne kontekst.
Argumentet hævder, at på standardisering og storstilet tilgængeligheden af virksomhedsstrukturer, ophørte tildelingen af koncessioner af staten, og inkorporering indtastet realm af den administrative. Bottomley præsenterer kritikere såsom Butler og Ribstein [2], og Hessen [3] hvem bortforklare »koncession« teori som unødvendige, hævder selskaber er i stand til at funktion med hensyn til eneste marked og kontraktlige regulering.
Privat Bestilling
modsatte teori fremsætter forslaget om, at selskaber er helt private enheder, hvor statslig regulering ikke har nogen rolle at spille. Det hævdes af Butler og Ribstein [4], og Hessen [5], at aftaleret og det frie marked er de eneste reguleringsmekanismer er nødvendige for en korrekt funktion af selskaber. Imidlertid er det blevet bevist gentagne gange, at dette ikke er tilfældet, tilsyneladende med meget omtalte tilfælde af virksomhedernes overskud i selskaber som Enron [6].
Individer inden virksomheder, især dem, der udøve en betydelig autorite